近日，中南大学湘雅二医院（下称“湘雅二医院”）一项预算金额超过8亿元的工程项目招标结果引发广泛关注。根据公示信息，该项目首次评审排名前六的投标单位最终全部落选，而排名第八的一家企业却“逆袭”中标。这一反常结果迅速在业内发酵，质疑声四起：招标过程是否存在暗箱操作？评分标准是否公平？第八名究竟如何“翻盘”？
工程规模巨大，招标过程一波三折
据了解，此次备受争议的招标项目为湘雅二医院门急诊医技楼及外科楼改扩建工程，预算金额高达8.2亿元，是该院近年来规模最大的基建项目。项目于2023年12月发布招标公告，吸引了全国数十家大型建筑企业参与竞标。
2024年1月，招标方进行了首次评审。根据某参与企业向记者提供的截图，首次评审结果中，A公司、B公司等六家单位综合得分名列前茅，而最终中标的某建筑工程有限公司（下称“中标企业”）当时仅排在第八位。按照常规招投标规则，排名靠前的企业将进入下一轮或直接中标。然而，令人意外的是，招标方随后发布公告称，因“技术方案存在瑕疵”等理由，前六名投标单位相继被取消资格。最终，排名第八的中标企业获得项目。
疑点重重：评分标准模糊，取消资格理由存争议
记者梳理发现，该招标过程存在多处疑点。首先，关于技术方案评分标准，多家落选企业反映，招标文件中对“技术方案”的评分细则并不明确，主观性较强。“我们的方案和最终中标方的方案在核心技术上差异不大，但评委打分差距却很大。”一位落选企业负责人表示，他们曾向招标方提出书面异议，但未得到满意答复。
其次，前六名被取消资格的理由令人费解。以排名第一的A公司为例，招标方称其“拟派项目经理业绩证明不完整”。但A公司提供材料显示，该项目经理曾参与多个同类大型工程，业绩证明完整齐全。类似情况也出现在其他几家落选企业身上。记者查阅招标文件发现，关于项目经理业绩的要求仅为“需提供合同复印件及竣工验收报告”，而A公司提供的材料完全符合要求。
更值得关注的是，排名第八的中标企业，在首次评审中总得分与前六名差距较大，却在后续环节“神奇”地满足了所有条件。有业内人士指出，这种“逆袭”往往需要“淘汰所有对手”的极端情况才能发生，概率极低。
各方回应：医院称程序合规，落选企业拟申诉
针对外界质疑，湘雅二医院基建部门一位负责人回应称，本次招标严格依照《中华人民共和国招标投标法》及相关法规执行，评审过程有公证人员全程监督，所有取消资格的决定均有充分依据。该负责人表示，医院已注意到网络舆情，但拒绝透露取消前六名资格的具体书面理由，仅强调“内部有完整记录”。
落选的多家单位则表示，他们已联合收集证据，准备向湖南省住建厅及国家发改委等部门提交投诉材料。一位法律专家指出，如果招标方在取消资格时未充分说明理由，或理由与招标文件规定不符，则涉嫌违反《招标投标法实施条例》第五十八条关于“评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较”的规定。
专家建议：完善监督机制，严查“萝卜标”
北京大学招标采购研究中心一位不愿具名的研究员表示，此类“第八名逆袭”案例在招投标领域并不鲜见，往往是“萝卜标”的典型特征。“招标方通过设置模糊的评分标准、随意解释取消资格条款，可以轻松将不中意的企业剔除，再通过内定企业‘补位’。”该研究员建议，监管部门应重点核查招标文件是否存在量身定制的条款，以及评审过程中是否存在串通行为。
截至记者发稿，湖南省住建厅已表示将关注此事，必要时启动调查程序。湘雅二医院作为国家卫健委直属的三级甲等医院，其工程招标公平性事关医疗基建质量与公信力。这起8亿元疑云，亟待真相浮出水面。本报将密切关注后续进展。