近日，著名经济学家马光远在公开场合的一番言论引发广泛关注与讨论。他在谈及建筑节能与居住舒适度时直言：“空调这种东西早就该淘汰了，我们还在用，这是耻辱！欧洲很多被动房，家里根本不用空调，都是恒温恒湿的……”此言一出，迅速在社交媒体上引爆话题，支持与反对的声音此起彼伏。作为长期关注宏观经济与产业趋势的学者，马光远的“空调淘汰论”究竟是超前洞见，还是脱离现实之谈？记者就此展开调查。

马光远观点：被动房才是理想居住方案

马光远的发言背景是一次关于绿色建筑与双碳目标的行业论坛。他在演讲中强调，我国建筑能耗长期居高不下，空调作为降温取暖的主力，不仅消耗大量电力，还加剧了城市热岛效应。他援引欧洲经验指出，德国、瑞士等国大量推广“被动式住宅”（Passive House），通过高度隔热、气密性设计、热回收新风系统等，使室内温度常年维持在20-26摄氏度、湿度40%-60%的舒适区间，几乎无需传统空调或暖气。

“我们还在依赖‘先热再冷’的落后模式，这不是技术问题，而是观念问题。”马光远言辞激烈地批评了国内建筑行业对节能设计的忽视。他认为，如果新建建筑全面对标被动房标准，不仅能为居民节省电费，更能为国家“双碳”战略作出实质贡献。

网友反应两极：理想很丰满，现实很骨感

马光远的观点迅速被剪辑成短视频广泛传播，评论区呈现出截然不同的两派。支持者多为环保人士及建筑设计从业者，他们表示“终于有公共人物为被动房发声”，并指出国内建筑节能标准与欧美差距明显，从源头节能远比事后补救明智。

然而，更多普通网友表达了质疑和不满。一位湖北网友留言：“夏天40℃的高温，不开空调能活？被动房再厉害也得看气候条件，欧洲的温带海洋性气候和我们能比吗？”还有网友调侃：“马老师，您先让开发商把窗户密封做好再说吧，农村自建房连保温层都没有，谈被动房太奢侈了。”更有观点认为，马光远将“使用空调”等同于“耻辱”，是对普通人生活需求的冒犯，缺乏对地区差异和经济条件的理解。

专家解读：被动房优势明显，但全面推广需因地制宜

针对这一争议，记者采访了中国建筑科学研究院建筑节能专家王明（化名）教授。王教授表示，马光远的核心观点本身并非错误，被动房确实是当前全球建筑节能的顶级标准。以德国为例，被动房可减少90%的供暖能耗，室内舒适度极高。“但要注意，德国的夏季普遍凉爽，极端高温天数很少，其被动房设计侧重于保温。而我国夏热冬冷、夏热冬暖地区占很大比例，对自然通风和遮阳的需求更为关键——单纯照搬欧洲标准，很可能‘水土不服’。”

王教授进一步指出，被动房在中国并非没有成功案例。北京、上海、石家庄等地已有多个被动式超低能耗住宅、办公楼试点项目，通过高性能围护结构、新风系统及地源热泵辅助，实现了全年室温维持在20-26℃之间。但这类建筑的综合成本比普通住宅高出10%-20%，且对施工工艺要求极高。目前主要依靠政府补贴推广，市场接受度有限。

“对于新建建筑，应该提倡被动式节能优先；对于既有建筑，推广空调、新风一体化升级；而偏远农村地区，推广自然通风墙体、绿化遮阳等低成本方案可能更加现实。”王教授总结道。

产业观察：空调行业何去何从

马光远的言论也引发了空调行业的关注。某龙头空调企业技术部门负责人对记者表示，完全赞同建筑节能的大方向，但“淘汰空调”的说法过于极端。“我们的产品正在向高效变频、智能控温、清洁能源耦合方向演进。未来可能出现的情况是：被动房解决大部分温控需求，但极端天气、公共建筑、商业空间仍需空调或热泵作为补充。甚至可以说，空调产品本身也在向‘高效环境调节系统’升级。”

该负责人认为，与其说淘汰空调，不如说是倒逼行业变革——如何让空调更节能、更智能、更适应被动房体系，才是正途。

结语：理念先行，实践待考

马光远的“空调耻辱论”看似激烈，实则是在中国大力推进建筑节能和“双碳”目标的背景下，对传统建筑理念的一次有力叩问。被动房代表了前沿的居住理念，但将其作为“一刀切”的标准，忽视了我国幅员辽阔、气候复杂、经济发展不均的现实。正如多位专家所言：建筑节能需要“被动优先、主动优化”，而不是非此即彼的二元对立。这场争论，或许真正珍贵的价值在于：它迫使公众开始思考——我们到底需要怎样的居住环境？在酷暑与严寒之间，技术与观念存在哪些改进空间？这些议题的讨论推进，或许远比一句“耻辱”更有意义。