“全球变暖对我国利大于弊”——近年来，这一说法时常出现在网络讨论中，甚至在一些非专业的场合被反复提及。有人认为，气温上升可让北方变得更适宜居住、增加农作物生长季、降低冬季供暖成本，甚至开辟北极航道带来经济收益。然而，这一看似“诱人”的结论是否站得住脚？从科学角度看，全球变暖究竟是福是祸？记者就此采访了多位气候学家和生态专家。

变暖带来的“短期红利”难以持续

支持“利大于弊”观点的人，往往聚焦于几个可见的“好处”：东北地区冬季缩短，农业生产可能延长生长季；西北干旱区降水可能增多，部分荒漠化土地有望改善；北方供暖需求下降，能源消耗减少。此外，北极海冰融化可能使中国在北极航道的通航中获益。

中国气象局气候变化中心2023年发布的《中国气候变化蓝皮书》显示，1961年至2022年，我国平均气温每10年升高0.26℃，北方增温幅度明显高于南方。理论上，气候变暖确实曾让部分高寒地区的无霜期延长，例如黑龙江水稻种植面积有所北扩。但专家指出，这种“红利”正被日益频繁的极端天气事件迅速抵消。

极端天气的代价远超“好处”

中国工程院院士、气候专家丁一汇在接受采访时表示：“全球变暖不是简单的线性升温，而是整个气候系统的失衡。带来的灾害性影响远远大于局部的、短期的所谓收益。”

数据显示，2021年我国平均降水量较常年偏多6.7%，但时空分布极不均匀，北方多地遭遇极端强降雨，河南郑州“7·20”特大暴雨造成重大人员伤亡和财产损失。2023年夏季，华北、东北地区再次出现历史罕见的持续强降雨，京津冀多地受灾严重。这些极端事件与全球变暖导致大气水汽含量增加、环流异常密切相关。

与此同时，南方地区高温热浪事件日趋频繁。2022年，我国出现自1961年以来综合强度最强的高温过程，长江流域遭遇严重干旱，鄱阳湖、洞庭湖面积大幅萎缩，对水电供应、农业生产造成直接影响。中国气象局国家气候中心研究表明，未来我国极端高温事件将更频繁、强度更大，中东部地区将面临更严峻的酷暑考验。

农业：短期增产背后是长期隐患

关于农业的“利好”同样值得警惕。中国科学院地理科学与资源研究所研究员陈祚新指出，气候变暖确实使部分高寒地区热量条件改善，但干旱、洪涝、病虫害加剧等负面效应更为突出。例如，变暖导致小麦条锈病、水稻稻飞虱等病虫害发生区域北扩、暴发频率增加，农药使用量随之上升。此外，作物生长期虽然延长，但极端高温会导致水稻“高温逼熟”、玉米籽粒灌浆不足，反而造成减产。据国家统计局数据，2019-2022年，我国因气象灾害造成的年均农作物受灾面积超过2000万公顷。

海平面上升与生态灾害不可忽视

海平面上升是我国沿海发达地区面临的长期威胁。据自然资源部《中国海平面公报》，1980-2022年，我国沿海海平面上升速率为3.4毫米/年，高于全球平均水平。上海、天津、广州等城市均面临风暴潮加剧、咸潮入侵、海岸侵蚀等问题。有研究预测，到本世纪末，若全球升温2℃，我国沿海约7万平方公里的土地可能被淹没，直接威胁数亿人口和经济产出。

在生态方面，变暖导致青藏高原冻土退化、冰川退缩加剧。青藏高原是亚洲水塔，其冰川储量的快速减少将影响长江、黄河等大江大河的长期径流量稳定性，对下游数亿人的水资源安全构成威胁。

科学结论：弊远大于利

综上所述，“全球变暖对我国利大于弊”的说法在科学上难以成立。联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）第六次评估报告明确指出，气候变暖带来的风险远大于收益，尤其是对发展中国家而言。中国作为全球最大的发展中国家，幅员辽阔、地理气候多样，受气候变化的冲击尤为复杂。

诚然，气候变化带来的某些局部、短期“好处”在特定地区确实存在，但这些微小的益处与极端天气频发、海平面上升、生态退化、农业风险加大等系统性危害相比，根本不具有可比性。专家提醒，公众应警惕“利弊论”背后的简单化思维，科学认知气候变化风险，共同支持国家的碳达峰、碳中和战略，才是应对挑战的正确之道。