近日，一起发生在内蒙古自治区的未成年人性侵案件引发社会广泛关注。一名年仅13岁的女孩自称曾遭两名男子性侵，当地警方在立案调查4个月后却作出撤案处理，理由竟是“双方自愿”。这一处理方式不仅令受害人家属难以接受，也在法律界和公众中激起强烈质疑——面对未满14周岁的幼女，所谓的“自愿”在法律上是否成立？警方的撤案决定是否合理？
事件回顾：13岁女孩指控遭性侵，案件曾被立案
据受害者家属反映，2024年夏季，内蒙古某地一名13岁女孩向家人哭诉，称自己遭到两名成年男子性侵。家属随即陪同女孩前往当地公安机关报案。警方接到报案后，依法受理并立案侦查，对受害人进行了询问，并对相关证据进行了提取和固定。
然而，令家属始料未及的是，在案件立案调查整整4个月后，警方突然通知家属，决定对该案予以撤案处理。警方给出的理由让家属震惊——“经调查，双方系自愿发生关系，不构成犯罪”。
“我女儿才13岁，还是一个未成年人，怎么可能有真正的‘自愿’？这个说法我们无论如何无法接受。”受害女孩的家属在接受采访时情绪激动地表示。家属称，警方在作出撤案决定前，并未就相关法律问题向他们作出充分解释，也未告知他们可以申请复议或寻求检察机关监督的途径。
法律审视：未满14周岁幼女，法律不承认“自愿”
这起事件的核心法律争议点在于：一名13岁女孩的“性同意”是否具有法律效力？
根据我国《刑法》第236条之规定，奸淫不满14周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。法律明确规定，无论幼女是否同意，与其发生性关系均构成强奸罪。这一规定基于一个基本的法律原则——未满14周岁的未成年人，身心发育尚未成熟，缺乏对性行为的完整认知能力和判断力，法律不承认其具备“性同意”的民事行为能力。
“这是一个不需要讨论的法律常识。”北京某知名律师事务所的刑事律师刘明（化名）向记者表示，“刑法之所以设置这一绝对保护条款，就是为了杜绝任何以‘自愿’为借口侵害幼女的行为。警方的‘双方自愿’说法在法律上是站不住脚的，甚至可以说是对法律规定的严重误读。”
刘律师进一步分析指出，即便涉案男子声称不知道女孩的实际年龄，也不能成为免责理由。“在司法实践中，与明显是未成年人的幼女发生性关系，行为人负有核实对方年龄的义务。如果未尽到合理注意义务，同样要承担法律责任。”
警方回应尚存疑，案件走向受关注
记者尝试联系当地公安机关了解情况，但截至发稿时尚未获得明确回应。不过，有知情人士透露，警方撤案可能基于以下两点考虑：一是女孩未能在第一时间提供完整的证据链；二是涉案男子在调查中坚称双方系“恋爱关系”，女孩也曾在笔录中作出过某些模糊表述。
然而，法律界普遍认为，即便存在上述因素，对于涉及未满14周岁幼女的案件，警方仍应坚持立案侦查并移送检察机关审查起诉。“证据是否充分、是否达到起诉标准，应由检察机关在审查起诉阶段判断，而非由侦查机关擅自撤案。”一位基层检察官指出。
目前，受害者家属已向当地检察机关和法律援助部门寻求帮助，希望通过法律监督途径推动案件重新进入司法程序。同时，家属也透露，女孩在案发后出现明显的心理创伤症状，已接受心理干预治疗。
追问与反思：未成年人保护机制仍需完善
此案并非孤例。近年来，针对未成年人特别是幼女的性侵案件时有发生，部分案件在侦查阶段的处理方式也引发过类似争议。此次内蒙古13岁女孩案再次暴露出基层执法中存在的几个突出问题：
其一，部分办案人员对幼女“零性同意能力”的法律规则认识不清，仍以“是否自愿”作为判断标准，暴露出执法素养的短板；其二，受害未成年人因恐惧、羞愧等原因，在案件初期往往难以作出清晰、完整的陈述，容易被误认为“证据不足”；其三，撤案程序缺乏透明度和监督制约，受害人家属的知情权、参与权得不到保障。
中国社会科学院法学研究所一位研究员表示，加强对未成年人的司法保护，关键在于执法者首先要树立“儿童利益最大化”的理念。“法律已经给幼女筑起了‘绝对保护墙’，执法者绝不能自己把这堵墙拆了。”
记者将继续关注此案的后续进展。在真相和责任被厘清之前，公众有理由追问：一面是幼女绝望的哭诉，一面是警方轻率的撤案，这样的“处理方式”，真的合理吗？