本报记者 张啸 北京报道

2025年7月18日，针对月之暗面（Moonshot AI）日前宣布开源其旗下大模型Kimi的核心推理框架与部分模型权重，OpenAI首席战略官杰森·科恩（Jason Cohen）在社交媒体上公开发声，将这一行为定性为“减速主义”（Decelerationism），称“无序的开源不仅无助于技术进步，反而在安全监管尚未到位的当下，为AI技术的负责任发展踩下了刹车。”

此言一出，立即在人工智能界引发激烈争论。支持开源的一方认为，开放共享是技术创新的基石；而担忧风险的一方则表示，在AI能力加速跃升的敏感时期，开源可能带来难以预测的负面后果。

Kimi开源：从闭源到开放的转身

月之暗面于7月15日宣布，将其核心产品Kimi的轻量级推理引擎“Kimi-Lite”以及基于该引擎的开源权重集“Kimi-7B”在GitHub上向全球开发者开放。这是国内头部AI公司首次将商用级模型核心代码开源。此前，Kimi凭借超长上下文处理能力和多轮对话表现，在中文AI助手市场占据重要地位。

月之暗面创始人兼CEO杨植麟在开源公告中表示：“AI的未来属于每个人。我们希望降低大模型应用的门槛，让学术界、中小企业和独立开发者都能基于Kimi的技术进行二次创新。这是对开源精神的践行，也是对行业生态的长远投资。”

据了解，此次开源的内容包括模型架构设计、训练数据筛选流程以及微调工具链，开发者可在遵守Apache 2.0许可协议的前提下自由使用。

OpenAI的“减速主义”论：安全优先于开放

然而，OpenAI方面的评价却异常尖锐。科恩在线上论坛中发文称：“我们高度警惕这种带有‘减速主义’色彩的行为。当模型能力接近甚至超越人类专业水平时，不加节制地开源无异于将核电站的钥匙交给每一个路过的行人。”

科恩进一步解释，“减速主义”是AI安全讨论中的一种立场，主张通过放缓技术扩散速度，为安全规范和伦理框架的建立争取时间。他批评Kimi的开源决策“没有充分评估潜在风险”，并呼吁行业建立“开源前安全审查”的共识机制。

值得注意的是，OpenAI自身近年来也在逐步调整开源策略：从GPT-2的分阶段发布，到GPT-3、GPT-4仅提供API访问，再到如今闭源前沿模型、仅开放较弱版本的做法，其保守态度已非秘密。

争议升级：开源派与安全派的观点交锋

科恩的言论迅速引发国内技术圈的强烈反弹。AI开源社区“魔搭社区”发起人李想表示：“OpenAI自己从开源起家，如今却指责别人开源，这是典型的‘爬上岸就拆桥’。Kimi的开源范围是经过精心设计的，底层能力并未超越中国境内已开源的其他模型，何谈风险？”

清华大学人工智能研究院教授张亚勤在接受本报采访时则持折中观点：“开源与安全并非二元对立。关键在于建立分级开源制度：对研究型开源和商用型部署加以区分，同时辅以行为准则和监管沙盒。Kimi的开源如果能够附带详细的使用指南与伦理提示，就是负责任的开放。”

也有安全专家表达了对OpenAI观点的部分认同。北京智源人工智能研究院伦理与安全中心主任刘伟指出：“模型权重一旦开源，任何人都可以绕过内容过滤进行微调。如果Kimi-7B在特定领域（如生物试剂生成或自动化攻击）确实具备较强能力，那么开源确实需要更审慎的评估。但目前的公开信息显示，Kimi-7B是一个基础对话模型，风险可控。”

产业影响：开源生态的“破圈”与监管的“补位”

事件背后，折射出AI产业正站在一个关键的十字路口。一方面，开源生态已经孕育出Llama、Mistral、Qwen等一系列优秀模型，极大推动了技术创新与民主化；另一方面，大模型的能力边界不断扩展，使得“开源即安全”的传统信条受到挑战。

据悉，中国网信办正在牵头制定《生成式人工智能服务管理办法》的修订版本，其中特别增加了针对开源模型的分级管理条款。多位知情人士透露，未来或要求开源模型发布者进行安全自评，并向监管机构备案核心能力参数。

截至发稿前，月之暗面方面尚未对OpenAI的“减速主义”评论作出正式回应。但该公司内部人士向本报透露，他们已准备了“开源安全白皮书”，将在近期发布，详细阐述开源过程中的风险评估与缓解措施。

结语

“减速主义”这一略带挑衅色彩的标签，或许恰恰揭示了当今AI治理中最核心的张力：是让知识与能力尽可能快速扩散，从而激发全人类的创造力；还是慢下来、等一等，让安全护栏先建好再让新技术奔驰？

Kimi的开源已然成为一场试验——它考验的不仅是技术本身，更是整个行业在面对“开放”与“责任”这个经典命题时，能否给出超越零和博弈的答案。