2025年3月20日上午，备受关注的“广州32岁程序员加班猝死案”在广州市天河区人民法院开庭审理。程序员李某的家属与涉事互联网公司对簿公堂，围绕加班与猝死的因果关系、公司是否尽到劳动保护义务等核心争议展开激烈辩论。庭审持续近三个小时，法院未当庭宣判，将择期作出判决。
事件回顾：连续加班20天，凌晨倒在工位
2024年11月15日凌晨，广州某互联网公司研发中心灯火通明。32岁的程序员李某在连续参与项目攻坚第20天时，突然倒地不省人事。同事发现后立即拨打120，但经抢救无效，医院诊断为心源性猝死。据家属提供的考勤记录显示，事发前一个月，李某日均工作时长超过14小时，周末无休，加班时长累计超过150小时。公司内部聊天记录亦显示，项目组长多次要求“今晚必须出代码”“明天上线，大家再坚持一下”。李某的猝死经媒体报道后引发社会广泛关注，舆论聚焦于互联网行业畸形的加班文化。
家属诉求：违法加班是直接原因
庭审中，李某的妻子王女士作为原告陈述时数次哽咽。她认为，公司长期无视劳动法规定，强制推行“996”工作制，导致李某身体极度透支，最终诱发心源性猝死。家属代理律师出具了李某近三个月的考勤打卡记录、公司即时通讯群聊天记录、同事证言等证据，证明公司存在系统性违法加班行为。此外，律师指出，公司在李某出现胸闷、头晕等征兆时未给予必要照顾，也未安排体检或强制休息，未尽到合理注意义务。家属据此要求公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计236万元，并书面道歉。
公司答辩：属自愿加班，自身疾病主因
被告公司代理人则辩称，李某的猝死系其自身基础性疾病所致，与工作无直接因果关系。公司出示了李某入职时的体检报告，显示其存在轻度心律不齐，但公司认为该情况并不影响正常工作。公司还强调，加班系项目冲刺期间员工自愿行为，公司从未强制要求超时工作，且在事发后第一时间采取了救助措施。公司代理律师表示，李某的死亡不应被认定为工伤，公司出于人道主义精神已支付15万元抚恤金，不同意再承担额外赔偿。对于考勤记录显示的超长加班，公司解释为“弹性工作制”下员工自行安排的结果，且公司提供了调休补偿。
法律焦点：加班与猝死因果认定成关键
庭审中，双方围绕加班行为是否构成“过错”以及过错与损害结果之间的因果关系展开激烈交锋。法官要求原告补充提供李某生前最后一周的心电图及身体不适记录等医疗证据。休庭后，中国劳动关系学院劳动法专家张教授接受采访时指出，根据《工伤保险条例》第十五条，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内抢救无效死亡，应视同工伤。但本案中，公司是否已为李某缴纳工伤保险、是否配合家属申请工伤认定，将直接影响赔偿路径。“如果公司未依法参保，家属可以通过侵权责任诉讼主张赔偿，但需要证明公司存在明知可能损害员工健康仍强令加班等过错行为。”张教授补充，司法实践中“过劳死”因果关系的认定标准较高，家属举证难度较大。
社会反思：过劳死不能止于个案
旁听席上，多位互联网从业者表示，李某的遭遇是行业高压生态的缩影。近年来，因长期加班导致的猝死事件频频敲响警钟，但部分企业仍在劳动监察的灰色地带游走。广州市劳动监察部门此前已对涉事公司立案调查，若查实存在违法延长工时行为，将依法处以罚款并纳入失信名单。中国医师协会健康管理分会专家指出，连续熬夜、高强度脑力劳动会显著增加心脑血管意外风险，建议企业建立员工健康监测机制，严格限制超时加班。
目前，案件仍在审理中，法院将结合后续证据依法裁决。无论结果如何，这起案件已超越个体纠纷，成为推动劳动权益保障制度完善的公共议题。