导语：美国众议院部分议员近日正式公布了一项备受瞩目的法律草案，核心内容旨在禁止各州政府自行制定和实施人工智能（AI）相关监管规则，转而建立一套全国统一的联邦监管框架。这一举动被外界视为美国联邦层面试图在AI领域抢占规则制定主导权、化解“监管拼图”乱象的最新尝试。

正文：

当地时间5月15日，美国众议院能源与商业委员会下属的“创新、数据与商业小组委员会”主席、共和党议员格斯·比利亚拉克萨（Gus Bilirakis）与民主党资深成员共同提交了一份名为《2025年国家AI规则统一法案》的草案文本。根据草案内容，在联邦法律正式生效后，各州及地方政府将不得通过任何与AI开发、部署或使用相关的法令、规则或行政命令，除非这些规则“与联邦标准完全一致且获得联邦授权”。

草案起草者指出，当前美国各州在AI监管领域呈现出日益碎片化的趋势。加利福尼亚州、纽约州、华盛顿州等科技重镇正积极推进各自的AI法案，涉及算法歧视审查、深度伪造规制、数据隐私保护等多个方面。例如，加州的一项法案要求AI系统在采购前必须通过偏见审核，而伊利诺伊州则对雇主使用AI面试工具设置了严格限制。这种“去中心化”的立法态势令大型科技公司、中小企业乃至初创团队疲于应对，不仅推高了合规成本，也阻碍了AI技术的跨州应用与规模化推广。

“如果50个州各自制定50套不同的AI规则，那美国的创新引擎将因官僚主义而窒息。”比利亚拉克萨在草案公布后的声明中强调，“我们需要一个清晰、一致且可预测的国家政策，既能保护消费者权益，又能确保美国在全球AI竞赛中保持领先地位。”

草案核心条款包括： 1. 优先适用原则：任何与联邦AI监管框架相冲突的州级法律，在联邦法案生效后自动失效。 2. 例外条款：各州仍可就州政府内部AI使用、教育领域基础AI教学等非商业性领域制定规则，但需提前上报商务部审批。 3. 联邦标准制定：授权白宫科技政策办公室（OSTP）与国家标准与技术研究院（NIST）在18个月内完成联邦AI分类分级标准及核心监管细则。 4. 预占期：在联邦最终规则出台前，各州暂停推进新AI立法，但已生效法律可暂时保留。

支持与反对的声音：

该草案一经公布便引发两党及社会各界激烈争论。支持者阵营以科技行业游说团体及部分自由市场智库为主。美国计算机与通信行业协会（CCIA）发表声明称，当前各州“拼凑监管”已导致科技公司不得不设立专门团队跟踪数百份法案，每年额外花费数亿美元合规成本，“联邦统一规则将释放巨大经济活力”。甲骨文、微软等企业也私下对草案表示谨慎欢迎。

然而，反对声浪同样不容忽视。公民权益组织“民主与技术中心”（CDT）警告，草案可能制造“监管真空”——联邦标准起草耗时漫长，而在此期间AI带来的歧视、虚假信息等风险将处于无人监管状态。加州议会议员、民主党人阿什·卡尔拉（Ash Kalra）批评称：“纽约的AI偏见法案、加州的深度伪造禁令，这些正是地方先行先试的产物，联邦禁止各州行动相当于砍掉了社会实验的实验室。”此外，多位法律学者指出，该草案可能挑战宪法第十修正案赋予各州的治安权，未来的司法挑战几乎不可避免。

潜在影响与后续博弈

从更宏观视角看，该草案的推进折射出美国在AI治理路线上的深度分歧：是采取“华盛顿主导的顶层设计”，还是保留“各州实验、联邦跟进的竞争性联邦主义”。目前，草案仅处于“讨论稿”阶段，尚需经能源与商业委员会审议、众议院全体投票以及参议院配合，最终成为法律仍面临重重障碍。尤其值得注意的是，参议院多数党领袖、民主党人查克·舒默此前曾公开表态支持“兼顾联邦统一与地方创新”的分层模式，并未直接支持全面禁止州法。

分析人士指出，即便法案最终搁浅，其本身已产生“寒蝉效应”——部分州可能放缓AI立法节奏，等待联邦信号。而对于正投身AI监管创新的中国、欧盟而言，美国这场内部博弈的结果将直接影响全球AI治理话语权的竞争格局。欧盟《人工智能法案》已于今年初正式生效，中国也已出台多项AI管理暂行办法，美国若迟迟无法在联邦层面形成共识，其全球规则制定者的角色恐将受到削弱。

截至发稿时，白宫发言人未能就草案立场作出明确回应，仅表示“正在评估方案”。众议院能源与商业委员会计划于两周后举行听证会，届时各方将进行首次正面交锋。

（完）