银行消金助贷增速不得高于自营贷款？多家机构：并非统一要求

银行消金助贷增速不得高于自营贷款？多家机构：并非统一要求

近期，一则关于“监管部门要求银行消费金融业务中助贷增速不得高于自营贷款增速”的消息在业内引发广泛关注。该传闻直指当前银行与互联网平台合作的助贷模式，被部分市场人士解读为监管层对助贷业务规模扩张踩下“刹车”。然而，经多方核实，多家银行、消费金融公司及助贷平台均向记者表示，目前并未收到此类统一要求的书面通知，各地监管口径或存在差异，市场存在过度解读之嫌。

传闻起底：助贷增速受限之说从何而来？

助贷业务是指银行等持牌金融机构与第三方互联网平台合作，由平台提供获客、风控等技术服务，银行作为资金方发放贷款的模式。近年来，随着居民消费信贷需求增长，助贷业务成为银行零售转型的重要抓手，部分银行助贷余额增速甚至远超自营贷款。然而，高增长背后也伴随着风险隐患：部分助贷平台存在数据滥用、联合贷风险敞口不清等问题，引起监管高度关注。

传闻所指的“增速不得高于自营贷款”要求，最早出现在部分地区的流动性管理或风险提示文件中。有业内人士透露，个别地方监管部门曾通过窗口指导方式，建议辖区内银行控制助贷业务过快增长，优先发展自主获客、自主风控的贷款业务。但此类指导并非全国性、强制性的硬性规定。

多家机构否认统一要求

针对上述传闻，记者先后向多家股份制银行、头部消费金融公司及助贷平台求证。某股份制银行零售信贷部负责人明确表示：“目前我们没有接到总行或监管部门的正式文件要求助贷增速必须低于自营贷款。只是在业务规划中，总行确实强调要提升自营贷款的占比，但并非强制比例约束。”另一家城商行信用卡中心负责人亦指出，助贷业务仍是该行重要的资产来源，只要风险可控、符合合作机构准入标准，业务增速并无上限限制。

头部消费金融公司方面，某消金公司高管向记者透露：“我们与多家银行合作助贷，目前合作行均未提出因监管要求而调整合作规模。相反，部分银行还在积极扩宽合作范围。”第三方助贷平台——某头部金融科技公司相关负责人也表示：“与银行合作的项目正常推进，没有哪家银行因为‘增速限制’而暂停或缩减助贷规模。”

不过，也有机构承认，在近期与监管部门的沟通中，监管层对助贷业务的合规性提出更高要求，包括强化核心风控不外溢、确保资金流向真实消费场景等，但并未直接限制增速数字。

专家分析：监管意图在于“调结构”而非“一刀切”

业内专家指出，“助贷增速不得高于自营贷款”的传闻，可能源于对监管导向的误读。金融监管总局（原银保监会）多次强调，银行应回归信贷本源，提升自身风控能力，避免“通道化”“空心化”。在此背景下，监管更倾向于引导银行优化业务结构，降低对单一助贷渠道的依赖，而非一刀切地限制规模。

“真正的风险不在于助贷增速，而在于银行是否丧失了对核心风控环节的掌控。”某金融监管研究人士表示，如果银行能够做到自主获客、自主风控、自主审批，仅通过助贷平台获取流量，那么业务增长本身并无不妥。反之，若银行完全依赖平台推荐客户和风控评分，则可能面临客户质量下降、合规风险积聚等问题。

此外，有分析认为，市场对“增速限制”的恐慌情绪也反映出当前行业对监管不确定性较为敏感。2023年以来，消费金融领域多项新规出台，如《商业银行互联网贷款管理办法》的修订、个人消费贷额度上限调整等，均在客观上对助贷业务形成约束。但需要明确的是，监管的总体方向是促进行业规范有序发展，而非扼杀创新。

行业展望：结构性分化或将加剧

综合各方信息来看，尽管“助贷增速不得高于自营贷款”并非统一的监管要求，但银行机构自我审视、主动调整业务结构的趋势已经确立。未来，具备自主获客和风控能力的银行，助贷业务仍有合理增长空间；而完全依赖助贷平台、缺乏自主能力的银行，或将面临更严格的监管审视。

从合作模式看，监管推动下的“联合贷”向“独立风控”转型，将促使银行更深度参与贷前、贷中、贷后全流程。对于助贷平台而言，能否向银行输出更透明、更合规的技术服务，将成为决定合作深度的关键。

总之，“助贷增速受限”传闻虽被多家机构辟谣，但其折射出的行业反思不容忽视：在消费金融的存量竞争时代，如何平衡规模增长与风险防控，是所有市场参与者的必答题。