近日，社交媒体上一位自称“耿同学”的用户发布多条长文，实名质疑北京中医药大学前校长、现任中山大学香港高等研究院院长徐某某教授的多篇论文存在数据造假、图片重复使用等学术不端问题，引发学术圈和舆论的广泛关注。截至发稿，涉及质疑的多篇论文已被部分学术平台标注“关注”，中山大学校方及徐某某本人尚未作出正式回应。
爆料核心：图片重复与数据存疑
根据“耿同学”在社交平台上发布的详细指控，其通过对徐某某团队近年来发表的十余篇论文进行系统性比对，发现多篇论文中存在Western blot（蛋白质印迹法）条带高度相似、细胞图像重复使用、实验数据统计结果异常等问题。其中，一篇发表于2019年的论文被指与徐某某团队另一篇2021年的论文使用了几乎完全相同的图片，仅经过旋转、裁剪或亮度调整，涉嫌“一图多用”。
“耿同学”以严谨的标注和对比图形式，将疑似重复的图片并排展示，并附上论文标题、发表期刊、DOI号等关键信息，使得指控具有相当的可验证性。此外，爆料还指出部分论文中的免疫组化染色图像存在非自然的一致性，实验数据的P值（统计学显著性指标）出现不合理聚集，疑似有人为干预的可能。
当事人背景：从北中医到中大港研院
徐某某教授在中医药领域拥有颇高知名度，曾长期担任北京中医药大学校长，是国家级重点学科带头人，主持过多项国家级重大科研项目，在针灸、中药药理学等方向发表论文数百篇。2023年，徐某某调任中山大学，出任新成立的香港高等研究院院长。该研究院定位为汇聚顶尖学者、开展前沿交叉研究的重要平台，徐某某的加盟曾被视为中大提升中医药研究水平的重要举措。
学术界的反应：呼吁调查与保护举报人
“耿同学”的爆料迅速在科研人员群体中传播。部分学者表示，其质疑内容“细节丰富、对照清晰”，如果属实，将构成严重的学术不端行为。“在学术界，图片重复使用是非常严重的指控，这直接关系到研究的诚信和可重复性。”一位匿名接受采访的生物医学领域教授告诉本刊记者，“但最终结论需要由第三方机构进行严格核查。”
也有学者呼吁，在最终调查结果出来前，应避免“有罪推定”。“学术不端调查需要有严格的程序，不能仅凭网络爆料就下定论。但校方和相关期刊编辑部门必须高度重视，尽快启动调查程序。”
值得注意的是，近年来，类似“耿同学”这样的匿名或化名学术打假人屡见不鲜，他们在揭露学术不端方面发挥了独特作用，但也常面临法律风险和舆论压力。此次事件中，@耿同学选择实名披露自身身份（尽管网名仍为化名），并承诺对调查过程的严肃性负责，显示出较强的责任感。
校方与期刊：沉默中的风暴
截至本刊记者发稿时，中山大学官网、官方社交媒体账号均未就此发布任何声明。徐某某本人也未通过任何渠道作出回应。涉事论文发表的数家国际国内期刊编辑部分别表示，已注意到相关指控，正在进行内部审查，“若确认存在图片不当使用，将按照COPE（国际出版伦理委员会）指南采取相应措施”。
意义与反思：学术诚信不容挑战
此事件再次将中国科研界的学术不端问题推至聚光灯下。近年来，从“张煜医生”到“打假教授”饶毅，再到如今的“耿同学”，公众对学术诚信的关注度持续升温。一方面，这体现了学术监督力量的多元化和草根化；另一方面，也暴露出部分高校与研究机构在内部监督机制上的滞后与不足。
中山大学作为国内顶尖学府，香港高等研究院作为粤港澳大湾区重点科研平台，理应成为学术规范的标杆。此次事件的妥善处理，不仅关乎一位学者的个人声誉，更关乎中国中医药科研在国际学术界的公信力。
“耿同学”在帖文结尾写道：“学术研究，贵在求真。我们质疑，不是为了抹黑谁，而是为了让真正做科学的人得到尊重，让虚假的论文退出历史舞台。”这份朴素而执着的追问，或许正是当下中国学术共同体最需要的提醒。
本刊将持续关注事件进展，并呼吁相关机构尽快启动公开、透明的调查程序，给公众一个交代。