近日，一则“孩子涂完防晒霜后，在暗处全身散发荧光绿”的视频在社交平台引发广泛关注。视频中，一名幼童在涂抹某品牌儿童防晒霜后，于黑暗环境中皮肤呈现出明显的荧光绿色，犹如“夜光人”。此事迅速登上热搜，不少家长担忧：这种荧光反应究竟是什么成分？防晒霜是否真的安全？
事件回顾：暗处“发光”吓坏家长
据家长反映，孩子在使用一款标称为“物理防晒”“温和无刺激”的儿童防晒霜后，无意间在关灯的房间内发现，孩子的脸、手臂、腿部等涂抹部位均泛出明显的荧光绿光。家长拍摄视频并上传网络，质疑产品添加了荧光增白剂或其他不安全成分。
涉事品牌随后发布声明称，产品配方中含有“氧化锌”等物理防晒剂，部分成分在特定波长灯光（如紫外线灯或某些LED灯）下可能产生荧光反应，这是正常的物理现象，并非添加了荧光增白剂，产品经过国家化妆品备案，安全合规。
荧光反应可能来自哪些成分？
针对这一现象，记者采访了化妆品研发工程师与皮肤科专家。专家指出，护肤品在暗处出现荧光反应，常见原因包括以下几种：
-
物理防晒剂——氧化锌：氧化锌是物理防晒的常用成分，具有宽频带遮光作用。部分纳米级或特殊处理的氧化锌在紫外光激发下会产生微弱的荧光，尤其在UVA波段下更为明显。但通常肉眼难以察觉，除非涂得很厚或使用高能量光源。
-
化学防晒剂中的二苯酮类或阿伏苯宗：某些有机防晒剂如二苯酮-3、丁基甲氧基二苯甲酰甲烷（阿伏苯宗）等，在紫外线照射下可产生荧光。但这类成分通常被标注为“化学防晒”，与视频中孩子使用的“物理防晒”宣传矛盾。
-
荧光增白剂：这是最令家长担心的可能。部分低端防晒或护肤产品为改善外观，可能违规添加荧光增白剂。这类物质在紫外灯照射下会发出蓝白色或绿色荧光，且不易被清洗，长期接触可能引起皮肤过敏或潜在风险。
-
其他植物提取物或香精：某些天然植物成分如金盏花、叶绿素衍生物等，在特定光线下也可能呈现荧光，但通常较微弱。
品牌称安全，检测能否信服？
品牌方强调产品经第三方检测，未检出荧光增白剂。但记者查阅相关资料发现，我国《化妆品安全技术规范》（2015年版）并未明确禁止荧光增白剂的使用，但要求其在配方中不得因使用目的而添加，且需经安全评估。市面上部分合法使用的荧光剂如“联苯乙烯二苯基二磺酸钠”等，在洗涤产品中允许微量使用，但防晒霜中通常不应存在。
为了验证，记者联系了多家检测机构，对方表示，消费者若怀疑产品含荧光增白剂，可送检至具备CMA资质的实验室，采用“紫外灯照射+荧光分光光度计”方法判别。但需注意，即便检出荧光，也要区分是否为氧化锌等合规成分所致——氧化锌的荧光通常呈浅黄色或浅绿色，而荧光增白剂多为蓝白色。
专家提醒：不必恐慌，但需理性选择
“荧光反应不等于荧光增白剂，更不等于有毒。” 中国医学科学院皮肤病医院主任医师李教授表示，许多天然物质如维生素E、维生素A、甚至人体自身的一些代谢产物在紫外线下都有荧光。关键要看具体成分是否在国标限用清单内。
但李教授也强调，儿童皮肤屏障脆弱，应优先选择成分简单、无香精、无色素、无酒精的物理防晒产品。如果发现产品在暗处有明显荧光，且清洗后仍残留，建议暂停使用并保留样品向12315投诉或送检。
化妆品配方师王先生则指出，物理防晒产品若使用高浓度微米级氧化锌，在紫外灯下确实可能出现肉眼可见的荧光，但正常LED室内灯光下不应明显。 视频中孩子“全身发绿光”现象，不排除是使用了高功率紫外手电筒近距离照射所致，消费者判断时应避免过度解读。
行业反思：儿童防晒安全标准待细化
此次事件再次将儿童化妆品的安全问题推至台前。目前国内对儿童防晒产品的监管主要依据《儿童化妆品监督管理规定》，要求产品配方应当通过安全评估，并标注“应该在成人监护下使用”。但对于防晒剂产生的荧光反应是否需在标签中提示，尚无明确规定。
专家建议，监管部门可考虑增加儿童防晒产品在特定光照下的外观测试要求，并建立更清晰的荧光物质判定标准，以便消费者识别。
给家长的建议
- 选购前查备案：通过国家药监局“化妆品监管”APP查询产品备案信息，确认配方是否含高风险成分。
- 做简易荧光测试：将少量防晒霜涂抹在黑色卡纸上，用紫外灯（验钞灯）照射，观察有无异常亮光。若出现明显蓝白色荧光且水洗后不易去除，应警惕。
- 注意使用方式：儿童防晒应轻薄涂抹均匀，避免过量堆积。晚上用温和的儿童洗面奶或沐浴露清洗干净。
- 出现异常停用就医：若孩子使用后出现皮肤红肿、瘙痒或荧光残留超过三天，应停用并咨询皮肤科医生。
截止发稿时，涉事品牌已向属地监管部门提交了产品配方及检测报告，等待官方结论。本刊将持续关注事件进展。
（本文综合采访多位专家及公开资料，旨在提供客观信息，不构成购买或使用建议。）