近日，知名新式茶饮品牌“茉莉奶白”因一起商标侵权纠纷案一审败诉，随后发布声明称将依法提起上诉，引发行业广泛关注。这场围绕品牌标识与名称相似性的法律争议，不仅关乎企业的核心资产保护，也再次敲响了茶饮赛道同质化竞争下知识产权风险的警钟。
事件始末：一纸判决引发行业震动
据了解，该案原告为一家同样主营茶饮业务的区域性品牌，其主张“茉莉奶白”在门店装潢、产品名称及商标使用上与其已注册的“茉莉XX”系列商标构成近似，容易导致消费者混淆，涉嫌不正当竞争。一审法院经审理后认为，双方品牌在产品品类、目标客群、销售渠道等方面高度重合，且“茉莉”作为核心识别要素，在相关公众中已建立一定指向性关联，故判决“茉莉奶白”构成商标侵权，需停止使用相关标识并赔偿经济损失。
茉莉奶白方面随后在官方渠道发布声明称：“尊重司法判决，但保留上诉权利。公司认为，品牌经过多年发展，已形成独立的显著识别特征，与原告品牌在消费者认知中存在明显区隔。”声明中还强调，将继续通过法律途径维护自身合法权益，并承诺运营不受影响。
争议焦点：通用名称与显著性的博弈
法律界人士指出，本案的争议核心在于“茉莉”一词是否具有商标法意义上的显著性。“茉莉”作为常见花卉名称，在茶饮行业中常被用于描述产品风味，属于公有领域的通用词汇。我国《商标法》规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。但若经过使用取得显著特征，并便于识别，则可以维持注册。
“问题的关键在于，一方主张‘茉莉’是其商标的显著组成部分，另一方则认为‘茉莉’在茶饮领域缺乏显著性，属于描述性使用。”资深知识产权律师王磊分析说，“法院的判决往往需要综合考量商标的整体近似度、双方实际使用情况、市场声誉以及是否容易导致混淆等因素。”
行业背景：茶饮品牌扎堆“茉莉”赛道
近年来，随着新茶饮市场进入存量竞争阶段，品牌间的“撞名”现象屡见不鲜。仅“茉莉”相关茶饮品牌就有数十个，从“茉莉奶白”到“茉莉茶语”、“茉莉之恋”等，部分品牌甚至采用高度相似的视觉风格和产品线。这种同质化竞争让消费者难以辨别，也给品牌方带来了巨大的维权压力。
中国连锁经营协会相关专家表示：“茶饮行业的品牌壁垒往往建立在名称、视觉符号和文化概念上。但过度集中于某一元素，容易导致侵权风险。品牌方应在创新初期就做好商标检索和布局，避免陷入被动。”
上诉前景：法律博弈或将持续
茉莉奶白此次选择上诉，意味着案件还将进入二审程序。法律专业人士指出，二审法院将重点审查一审事实认定和法律适用是否准确，尤其是“茉莉”一词在茶饮领域的通用属性认定，以及双方标识是否构成近似。如果二审能够提供更有力的证据，包括消费者认知调查、市场区分度数据等，不排除改判的可能。
但也有观点认为，由于一审判决已经对侵权事实作出明确认定，翻盘难度较大。即便成功上诉，诉讼周期也可能长达一至两年，期间的品牌形象和市场拓展难免受到影响。
行业启示：知识产权保护需要“前置”
这场官司给整个茶饮行业敲响了警钟。一方面，品牌方在立项之初就应完成商标注册和设计版权登记，构建完善的知识产权防护网；另一方面，面对“通配词+通用名”的行业惯例，监管部门也有必要出台更细化的商标审查指引，平衡创新自由与权益保护。
茉莉奶白的上诉之路尚待观察，但无论结果如何，这起案件都将成为新茶饮品牌知识产权保护史上的一个标志性事件。当“茉莉”不再只是花香，而成为法律天平上的砝码，整个行业或许都需要重新审视：在追求爆款效的同时，如何守住品牌的独有底色。