“花了两万六买了个‘视力下降套餐’？”近日，南京市民李女士的遭遇引发广泛关注。她向媒体投诉称，三年前在某知名视力矫正机构花费26000元接受了一套“非手术近视防控”疗程，承诺可控制度数增长甚至“摘镜”。然而三年过去，她的近视度数从最初的100度暴涨至400度，视力不降反升，令她追悔莫及。
为“摘镜”一掷千金，结果度数翻四倍
据李女士回忆，2021年初，她因工作需求想改善视力，经朋友推荐找到一家宣称采用“国际先进视光技术”的连锁机构。机构工作人员对她进行了一系列“眼球功能检测”后，声称其近视是“假性近视与视疲劳综合症”，通过一套“视觉训练+智能眼镜+营养补充”的“三位一体”方案，完全可以在一年内控制度数，三年内“摘掉眼镜”。
“他们说这套方案是他们独家研发的，别人做不了，很多孩子都成功了。”李女士当时刚满25岁，近视度数并不高，仅有100度。在对方不断宣传“度数越低，效果越好”的蛊惑下，她咬咬牙刷了26000元办卡。此后三年，她坚持每周去机构做一次“视功能训练”，每天佩戴特制“智能降度眼镜”，并按时服用机构提供的“叶黄素复合片”。
然而事与愿违。2023年底，李女士感到视力急剧下降，以往不戴眼镜还能看清路面，如今面对面都看不清人脸。她前往正规三甲医院眼科检查，结果令她震惊：右眼近视375度、左眼400度，还伴有100度的散光。与三年前100度相比，度数翻了四倍。
机构辩称“效果因人而异”，业内揭底“玄学训练”
面对李女士的质问，该视力矫正机构负责人回应称：“每个人的体质和用眼习惯不同，我们提供的是一种‘健康管理服务’而不是医疗治疗，不能保证100%不涨度数。三年期间，李女士长期熬夜玩手机，用眼强度过大，不属于机构的服务责任范围。”
然而，这一说法遭到业内专家的反驳。南京某三甲医院眼科副主任医师赵明表示：“目前国际眼科学界公认的、可用于控制近视度数增长的有效手段只有两种：低浓度阿托品滴眼液和角膜塑形镜（OK镜）。且这两种方法都有严格的适应症和医学指征。所谓‘视觉训练’、‘智能变焦眼镜’，无论是国内还是国际指南，都没有任何高水平证据支持其对控制真性近视有效。”
赵医生进一步指出，李女士最初仅有100度近视，未必是真性近视，其中可能混有大量“假性成分”——即眼睫状肌痉挛造成的暂时性调节紧张。正规医疗机构的做法是进行“散瞳验光”以排除假性成分，然后对症施治。而该机构从未要求李女士进行医学散瞳验光，直接将其当成真性近视予以“矫正”，这本身就存在严重误导。
更令人担忧的是，赵医生透露，近年来类似“视力康复”机构遍地开花，多以“中医按摩”、“生物波”、“基因修复”等噱头包装，收费动辄数万元，但核心技术却往往是“闭眼休息+远眺调节+眼部按摩”，这些方法对缓解视疲劳有一定作用，但绝无可能逆转真性近视。“花2万6得到的，也许就是每天去店里坐20分钟，做一套眼保健操。而在此期间，孩子的度数还在偷偷往上涨。”
市场监管失位，“摘镜焦虑”成商家提款机
李女士的经历并非孤例。据中国消费者协会统计，近三年来，关于视力矫正、视力康复类的消费投诉同比增长超过35%。投诉焦点集中在：虚假宣传、未取得医疗资质却被认定为“康复中心”、利用家长和年轻群体对“眼镜影响颜值”的焦虑心理，大肆推销高价无效产品。
一位长期关注医疗广告的律师指出，这类机构往往精心设计话术：只谈“成功案例”不谈“失败风险”；用“视力表提升一行”替代“近视度数降低”的医学标准；利用消费者对“手术”的恐惧，转而推销“非手术方式”。而我国对于视力矫正机构的定性尚存模糊地带——不属于医疗机构，却从事类似医疗行为；不属于保健品，却售卖所谓“营养干预产品”。这使得市场监管出现灰色地带。
专家提醒：莫让“治近视”变成“毁眼睛”
针对李女士的遭遇，眼科专家给出明确建议：
第一，怀疑近视必须去正规医院眼科进行“医学散瞳验光”，区分真性近视和假性近视。假性近视只需改善用眼习惯即可恢复，真性近视不可逆，任何宣称能“治愈近视”的商业机构都应保持警惕。
第二，市面上绝大多数“视力矫正”“近视康复”产品，均缺乏有效性和安全性评价。2019年，国家卫健委等六部门曾联合发文《关于进一步规范儿童青少年近视矫正工作切实加强监管工作的通知》，明确要求“不得在开展近视矫正对外宣传中使用‘康复’‘恢复’‘降低度数’‘近视治愈’等表述”。
第三，与其花几万元去尝试未知的“神技”，不如从改善用眼习惯做起。每天保证两小时以上户外活动、遵循“20-20-20”法则（每看近20分钟，看20英尺外远方20秒）、定期复查，这些才是最有效、最经济的“防近视套餐”。
截至发稿前，李女士已经向当地市场监管部门投诉，并将涉事机构告上法庭，要求退费并赔偿相关医疗损失。同时，她希望通过自己的经历警示更多消费者：在所谓的“摘镜”梦想面前，眼睛只有一双，请不要用盲目的信任，为虚假的“希望”买单。