企业“内鬼”受贿案续：两次立案两次撤案后，海口警方对涉事商人重新立案侦查

近日，一起涉及企业内部人员受贿的案件引发广泛关注。据知情人士透露，海口警方已对一名涉嫌向企业“内鬼”行贿的商人重新立案侦查。此前，该案曾经历两次立案、两次撤案的曲折过程，引发外界对办案程序合法性和司法公正性的质疑。

案件回顾：一波三折的司法进程

据了解，该案源于某大型企业内部的腐败线索。2022年初，该企业向公安机关报案，称公司内部多名管理人员涉嫌利用职务便利收受供应商贿赂，导致公司遭受重大经济损失。警方随即展开初步调查，并锁定了一名关键行贿人——与该公司有长期业务往来的供应商张某。

2022年3月，海口警方对张某涉嫌行贿一案首次立案侦查。然而，不到两个月，该案便以“证据不足”为由被撤销。2022年8月，在补充了新证据后，警方再次对张某立案，但同年11月再次撤案。两次撤案均引发企业方和部分舆论的强烈不满。

2024年初，海口警方宣布对张某重新立案侦查。与前两次不同，此次立案后，警方迅速采取了强制措施，并对相关涉案人员展开全面调查。据接近办案机关的人士透露，此次立案依据的是新发现的资金流向证据和关键证人证言。

“与前两次相比，这次警方的态度明显更加坚决。”一位熟悉案情的律师告诉记者，“这说明案件的核心证据可能已经得到进一步固定，公安机关对案件定性有了更充分的把握。”

针对该案“两次立案两次撤案”的异常情况，法律界人士指出，这反映出司法实践中“该立不立”“立而不侦”等问题依然存在。中国政法大学刑事诉讼法教授刘强认为，立案程序是刑事诉讼的起点，其规范性直接影响后续侦查、起诉和审判的公正性。“频繁地立了又撤，不仅耗费司法资源，更会损害司法公信力。”

但也有专家表示，公安机关根据证据情况调整侦查策略是正常现象。“刑事诉讼本身就是一个不断完善证据链条的过程，不能简单地将撤案视为程序违法。”北京大成律师事务所律师王磊认为，关键在于公安机关能否对每次立案或撤案作出合法合理的解释。

在此案中，涉事企业从一个侧面反映出当前企业反舞弊工作的紧迫性。近年来，随着企业规模不断扩大，内部人员利用职权谋取私利的案件时有发生。业内人士指出，防范内部腐败，企业既要加强制度建设，也要积极配合司法机关打击外部行贿行为。

“很多企业现在都把‘内鬼’当作重点防范对象，但往往忽视了行贿方同样需要承担法律责任。”一位企业合规部门负责人表示，“只有做到‘内外兼修’，才能有效遏制商业贿赂的蔓延势头。”

尽管警方已重新立案，但该案后续进展仍存在不确定性。一方面，行贿案证据链条的构建往往依赖行贿人与受贿人之间的一对一证据，容易被攻破；另一方面，案件涉及的商业关系复杂，相关利益方可能采取各种手段干扰司法进程。

舆论普遍期待，此次立案能够真正进入实质性调查阶段，并能依法作出公正处理。在反腐败斗争持续深入的大背景下，每一起商业贿赂案的公正处理，都是对法治精神的坚定维护。