近日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市公共资源交易监督管理局联合通报了一批招标投标领域违法典型案例，其中“7名评标专家不客观不公正履职”一案引发广泛关注。该案例不仅暴露了部分专家在评标过程中丧失职业操守、违反招标投标法规的问题，也再次敲响了规范公共资源交易秩序的警钟。

评标“暗箱操作”终现形

通报显示，在某重点工程项目招标评标过程中，7名评标专家未能严格按照招标文件规定的评审标准和方法进行评审，存在明显倾向性打分、为特定投标人“量身定制”高分等行为。经调查，这些专家在评标前通过私下接触、微信群沟通等方式，与投标人串通，承诺给予高分，并收受好处费。在评标现场，他们无视其他投标人的合理报价和技术方案，故意压低或抬高分数，导致评标结果严重失实。

北京市公共资源交易监督管理局表示，该行为严重违反了《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例中关于评标委员会成员“应当客观、公正地履行职责”的规定，也触犯了《评标专家和评标专家库管理暂行办法》相关条款。最终，7名专家被依法取消评标专家资格，并记入不良行为记录，同时处以罚款；涉案投标企业也被列入失信名单，暂停其一定期限内参与公共资源交易活动。

评标专家“权力”背后的责任

评标专家在招标投标活动中扮演着关键角色，其专业判断直接决定项目的发包方向和资金使用效率。然而，近年来评标专家违规操作、利益输送的案例时有发生。北京此次通报的案例表明，部分专家将评标权视为“寻租工具”，利用信息不对称和规则漏洞谋取私利。这种现象不仅损害了其他合法投标人的权益，更破坏了市场公平竞争的环境，甚至为工程质量埋下隐患。

中国招标投标协会专家指出，评标专家之所以敢“不客观不公正”，一方面是由于部分专家法律意识淡薄、职业操守缺失；另一方面，也与当前评标专家管理制度存在漏洞有关。例如，专家抽取机制不够透明、评标过程监督力度不足、违规成本偏低等，都给权力寻租留下了空间。

多措并举扎紧制度“篱笆”

针对暴露出的问题，北京市相关部门已采取措施加强监管。首先，进一步完善评标专家抽取系统，推行“盲抽”机制，确保专家信息保密性，减少人为干预可能；其次，在评标现场引入音视频全程录像、电子监控等手段，实现评标过程可追溯、可查证；再次，加大违规惩处力度，对查实的专家违法违规行为，除取消资格、罚款外，还将依法追究其法律责任。

此外，北京正在探索建立评标专家信用评价体系，对专家的履职情况进行动态评分，并将评分结果与专家续聘、抽取频率等挂钩。信用评分较低的专家将被重点监控，甚至限制其参与高价值项目评标。

专家呼吁：行业自律与法治建设并重

多位法学界人士和行业从业者表示，要根治评标专家“不客观不公正”的顽疾，不能仅靠事后处罚，更需要从制度源头强化约束。一方面，应健全专家培训与考核机制，定期开展法律法规和职业道德教育，提升专家整体素质；另一方面，要畅通投标人投诉举报渠道，降低维权成本，形成社会监督合力。

“招标投标是资源配置的重要方式，必须确保其公开、公平、公正。”北京此次通报典型案例，正是向市场释放一个明确信号：任何破坏公平竞争秩序的行为都将受到严惩。未来，随着监管体系的不断完善和信用惩戒机制的强化，招标投标领域的乱象有望得到进一步遏制。

此次7名专家的落马，不仅是一堂生动的法治警示课，也为整个行业敲响了警钟——评标专家的权力不是私器，而是服务公共利益的责任。唯有敬畏规则、守住底线，才能真正发挥专业价值，维护市场经济的良性运行。