一场原本为了体验生活、了解社会疾苦的“送外卖”经历，却让一位大学老师陷入了长达一年多的维权困境。近日，某高校教师张明（化名）向媒体反映，他在兼职送外卖期间遭遇车祸受伤，但事发至今已超过一年，仍未获得任何赔付。当地人力资源和社会保障局回应称，张明与外卖平台签订的是合作协议，双方不构成劳动关系，因此无法按照工伤标准进行赔付。这一事件再度引发公众对于“灵活用工”模式下劳动者权益保障的热议。

意外从“体验”开始

张明是某省会城市一所高校的讲师，主要从事社会学研究。2023年春季，为了完成一项关于“平台经济下新就业形态从业者生存状况”的课题研究，他决定亲自注册成为一名外卖骑手，深入一线获取真实数据。起初，张明只在课余时间接单，每天跑五六单，记录配送过程中的时间消耗、收入分配、劳动强度等信息。他坦言：“我想亲身体验一下骑手的工作日常，这样才能更真实地理解这个群体的处境。”

然而，意外在2023年4月12日突然降临。当天傍晚，张明骑着电动车在送餐途中经过一个十字路口时，被一辆闯红灯的轿车撞倒。事故导致他左腿胫骨骨折、多处软组织挫伤，被紧急送医后接受了手术治疗。交警部门认定轿车驾驶员负全责，但对方车辆保险赔付额度有限，张明的医疗费用仍有数万元缺口。

维权路上“身份”障碍

术后休养期间，张明开始向此前注册的外卖平台提出理赔申请。他查阅了平台为骑手购买的意外保险，发现自己每天接单时都会被扣除3元“保险费”，但保单条款中明确，只有“与平台存在劳动或劳务关系的骑手”才属于被保险范围。张明随后联系平台当地负责人，对方表示他注册时签署的是《合作协议》，平台仅提供信息中介服务，双方并非传统意义上的雇佣关系，因此无法按照工伤或雇主责任进行赔付。

“我每天按照平台的系统指令接单、配送，穿平台的制服，用平台的保温箱，甚至还要接受平台的评价考核，这难道不是事实上的劳动关系吗？”张明对此感到困惑。他向当地人社部门申请了劳动仲裁，要求确认与平台之间存在事实劳动关系。然而，人社部门在对相关材料进行审核后，作出了不予认定的决定。

人社局回应：协议约定清晰

针对张明的情况，当地人力资源和社会保障局劳动关系科负责人向记者表示，根据现行法律法规，认定劳动关系需同时具备人身从属性和经济从属性等核心要件。张明与平台签订的《合作协议》中明确约定了双方为“合作关系”，骑手可自主选择接单时间、接单数量，平台不进行强制派单，也不提供保底工资，结算方式为按单提成。该负责人指出：“在目前的法律框架下，此类模式更符合民事合作关系特征，而非传统劳动关系。”

该负责人同时承认，随着平台经济的快速发展，大量从业者处于“劳动有事实、关系无法律”的身份空白地带。他表示，国家层面正在推进新就业形态劳动者权益保障的相关政策制定，但在具体法规出台前，人社部门只能依据现有法律条文进行认定。

专家呼吁：制度创新迫在眉睫

中国劳动关系学院一位不愿具名的教授认为，张明的遭遇并非个例。“许多骑手、网约车司机都面临同样的困境。平台通过算法控制劳动过程，却用‘合作协议’规避雇主责任，这种‘去劳动关系化’的操作实际上造成了劳动者权益保障的真空地带。”

他建议，在劳动关系认定标准暂时无法全面突破的情况下，应当优先解决新业态从业者的工伤保险问题，例如强制平台为每位注册骑手购买特定形式的职业伤害保险，无论双方关系如何认定，一旦发生与工作相关的意外伤害，从业者都能获得基本保障。

截至发稿时，张明仍在与平台方面进行沟通。他表示，自己并不执着于“劳动关系”的法律认定，但希望能够得到一个合理的赔付方案。而他那篇尚未完成的关于外卖骑手生存状况的研究论文，或许也将因为这段亲身经历，增添一份更为沉重的注脚。