近日，一起因老旧小区加装电梯引发的纠纷引发广泛关注。某小区4楼一位业主在电梯加装过程中全程未参与、未出资，待电梯建成投入使用后，又想“搭便车”，在补缴3.6万元费用后又反悔，要求其他业主退还一半款项。双方协商未果，该业主将其他业主告上法庭。法院经审理后，作出了明确判决。

事件经过：搭便车后反悔，要求退还一半费用

该小区是一栋建于上世纪90年代的居民楼，共7层，没有电梯。2022年，在多数业主的推动下，小区启动了加装电梯工程。根据相关规定，加装电梯需要本单元全体业主同意，费用由受益楼层业主按比例分摊。经过多轮协商，1至2楼业主因不使用电梯无需出资，3至7楼业主按楼层高低分摊费用，其中4楼业主需承担约3.6万元。

然而，住在4楼的业主李某（化名）最初明确表示反对加装电梯，认为电梯会影响采光、产生噪音，且自己年轻力壮无需电梯。由于李某的反对，加装电梯工程一度陷入停滞。后经街道、社区多次调解，其他业主同意在给予一定补偿的前提下，由李某签署“放弃使用电梯”承诺书，工程才得以继续。李某全程未参与方案制定、费用分摊等环节，也未支付任何费用。

2023年电梯建成并投入使用。半年后，李某因家中老人腿脚不便，产生了使用电梯的念头。他找到其他业主，提出愿意补缴3.6万元费用。其他业主考虑到邻里关系，同意其补缴后使用。不料，李某在使用电梯两个月后，又以“电梯使用频率低、分摊费用过高”为由，要求其他业主退还一半费用（1.8万元）。其他业主认为李某出尔反尔，拒绝退款。李某遂向法院提起诉讼。

法院判决：驳回全部诉讼请求

法院经审理认为，本案争议焦点在于：李某补缴费用后是否有权要求其他业主退还部分款项。

首先，加装电梯工程系全体业主协商一致的结果。李某在工程前期明确反对并签署放弃使用承诺书，其他业主基于此完成了施工。电梯建成后，李某自愿补缴费用获取使用权，该行为属于重新达成合意，合法有效。

其次，李某补缴的3.6万元与其他业主分摊费用标准一致，不存在显失公平。电梯加装费用已全部支付给施工方，其他业主并未从中获利。李某在使用电梯后反悔，要求退款，实质上是单方变更合同，缺乏法律依据。

最后，法院指出，老旧小区加装电梯是惠民工程，需要全体业主秉持诚信原则、团结协作。李某的反复行为不仅损害了其他业主的合法权益，也破坏了邻里和谐。

据此，法院一审判决驳回李某的全部诉讼请求。李某不服上诉，二审法院维持原判。

律师解读：诚信原则是邻里关系的基石

本案主审法官在判决后表示，加装电梯纠纷的核心在于业主之间如何平衡利益。本案中，李某在未参与、未出资的情况下，补缴费用获得使用权，已属“受益”；其后又要求退款，有违民事活动中的诚实信用原则。

律师也提醒广大业主：老旧小区加装电梯，业主应积极参与协商，明确自身权利与义务。一旦达成协议并履行，不得随意反悔。同时，建设过程中的费用分摊、使用规则等应书面固定，避免日后纠纷。

社会意义：规则意识与契约精神不可或缺

近年来，全国多地积极推进老旧小区加装电梯，但由此引发的邻里矛盾也屡见不鲜。有专家指出，加装电梯不仅是一项工程，更是一次基层治理的考验。业主之间应充分沟通、相互理解，更要尊重规则、信守承诺。对于“先反对、后使用、再反悔”的行为，法律不会支持，道德也不应鼓励。

此案判决结果一经媒体报道，迅速引发网友热议。多数网友表示“法院判得好”“不能惯着这种投机行为”。有评论认为，如果每个人都这样“反复横跳”，小区公共事务将无法推进。

这起案件再次提醒我们：在共享公共资源时，权利与义务对等是基本准则。电梯可以加装，但缺失的规则意识与契约精神，需要每一位业主共同补上。