美国国会参议员伊丽莎白·沃伦近日向美联储理事会发出一封措辞严厉的公开信，矛头直指美联储理事米歇尔·鲍曼聘请外部咨询公司的行为。沃伦在信中明确质疑这一做法是否涉嫌利益冲突，以及是否浪费纳税人的资金，并要求美联储在两周内提供相关合同细节与决策依据。
质疑集中在“潜在利益冲突”
沃伦在信中指出，鲍曼自2021年加入美联储理事会以来，频繁动用行政经费聘请外部咨询公司，协助其分析银行监管政策与金融稳定议题。沃伦特别提到，其中一家受聘的咨询公司曾在过去数年内为多家被美联储监管的大型银行提供过合规与战略咨询。“鲍曼理事所依赖的外部顾问，与其监管对象之间是否存在隐蔽的利益输送？这一问题的答案直接关系到美联储的公正性和公信力。”沃伦写道。
据沃伦办公室披露，鲍曼在2022年至2024年间至少与三家咨询公司签订了总额超过120万美元的服务合同，而其中两家公司此前在游说文件中记录有代表大型银行与美联储沟通的经历。沃伦强调，即使这些咨询公司未直接受雇于被监管银行，其过往的业务背景也足以引发“合理怀疑”——即鲍曼可能无意中受到倾向于银行利益的建议影响，从而在制定监管规则时放松对大型金融机构的约束。
鲍曼办公室回应：专业需求，程序合规
针对沃伦的质疑，鲍曼的发言人通过电子邮件发表声明称，理事聘请外部咨询公司的做法完全符合《联邦咨询委员会法》及美联储内部道德规范，所有合同均经过采购部门公开招标，且咨询内容仅限于技术性分析，不涉及具体监管决策。声明还表示：“鲍曼理事坚信，在面对日益复杂的金融创新与风险模型时，有必要引入外部专业视角，以弥补美联储内部研究力量的不足。这种做法并非特例，美联储其他理事也曾使用类似服务。”
然而，沃伦对此并不买账。她在信中反问：“如果仅仅是为了获得技术性分析，为何不通过美联储现有数千名经济学家和研究人员来完成？为何要绕过内部体系，转而将公共资金支付给与华尔街关系密切的私营公司？”沃伦还指出，鲍曼在2023年多次投票支持放宽对中小银行的压力测试要求，而当时其外部顾问恰好为一家主张放松监管的机构提供过服务，时间上的“巧合”令人不安。
道德专家：透明是关键
乔治·华盛顿大学公共政策与道德研究中心主任丽莎·莫尔顿教授在接受采访时表示，政府官员聘请外部咨询公司本身并不违法，但关键在于“透明度和冲突预防机制”。“如果咨询公司曾在同一时段为被监管企业服务，那么官员就必须主动进行回避审查，或者公开披露所有潜在联系。目前美联储的披露规则过于笼统，给了当事人过大的自由裁量空间。”莫尔顿说。
她进一步分析，沃伦此举实际上是在向美联储施加政治压力，要求其收紧道德标准。“鲍曼是美联储内部较为支持放松监管的理事之一，沃伦一直以来都是严厉监管的倡导者，双方在监管哲学上的对立早已公开化。这次事件既是制度层面的攻防，也是意识形态的碰撞。”
美联储声誉面临考验
长期以来，美联储以其专业性和政治独立性而自豪，但近年来多次因内部道德问题遭受质疑。2022年，两名地方联储主席因在疫情期间频繁交易股票被迫辞职；2023年，有报道指出多名高级官员在离职后迅速入职大型银行。如今，沃伦对鲍曼的质疑，再次将美联储内部使用外部咨询的灰色地带推至聚光灯下。
截至目前，美联储主席杰罗姆·鲍威尔尚未就此事件发表公开评论。知情人士透露，美联储道德办公室已开始对鲍曼的咨询合同进行审查，但尚未形成结论。沃伦则在信中最后警告：“若美联储不能给出令人信服的答复，我将推动立法，对理事聘请外部顾问的权限与金额进行严格限制。”
这篇报道将持续关注事态发展。对于沃伦与鲍曼的分歧，市场观察人士认为，短期来看可能不会直接影响美联储的利率决策，但长期而言，若此类争议侵蚀公众对美联储公正性的信心，将可能增加金融市场的波动成本。