——美加墨三方围绕USMCA汽车原产地规则等分歧凸显，谈判进入关键节点
华盛顿时间4月15日，美国贸易代表戴琪在出席一场闭门会议后向媒体表态：“我们无意把美墨加协定相关问题拖上十年之久。”此言迅速引发国际关注，外界普遍解读为美方有意在2026年协定首次联合审查前，推动解决美墨加协定（USMCA）实施过程中浮现的核心争议。
戴琪此番表态的背景，源于三国围绕USMCA框架下汽车原产地规则执行标准的持续摩擦。美方认为，墨西哥近年通过放宽解释、吸引大量非北美零部件流入，导致区域内汽车含量“虚假达标”，实质上削弱了协定旨在提升北美供应链自主性的立法初衷。据美方统计，2022年至2024年间，墨西哥出口至美国的轻型汽车中，符合USMCA原产地标准的比例从81%降至约74%，其中部分车型的北美价值含量被指存在“结构性注水”。
墨西哥方面则对此表示强烈不满。墨经济部长马塞洛·埃布拉德日前在墨西哥城公开回应称，墨方始终严格遵守USMCA条款，“任何关于‘虚假达标’的指控都是不准确的”。他强调，墨西哥在汽车制造领域的产能扩张与升级是基于市场规律和企业自身选择，“我们不会接受任何额外的、未经协定授权的单边核查机制”。加拿大虽未直接卷入核心争议，但其汽车工业也高度依赖三国一体化框架，因此表达了希望尽早达成澄清条款、避免长期不确定性的立场。
USMCA于2020年7月正式生效，取代了已有26年历史的北美自由贸易协定，被特朗普政府称为“有史以来最公平的贸易协定”。协定内设一项强制性的日落审查机制，即协定生效六年后的2026年7月1日，三方必须启动全面联合审查。若任何一方在此过程中对协议不满且未能在后续期限内达成一致，协议将在特定时间后自动失效。正因如此，戴琪强调“十年”这一时间尺度，实则意在表明：若不尽快解决当下争议，到了2026年审查时，争议可能被带入下一阶段，从而陷入长达数年的修复周期。这既不符合美国推动区域产业回归的战略目标，也可能让中国等竞争对手在拉美市场的供应链替代中占得先机。
戴琪的此番言论，也被分析人士视为一种“软施压”。国际经贸咨询机构艾睿铂的分析师丹尼尔·格里森指出：“白宫清楚，任何实质性的规则修改都需要数月谈判和国内法案支撑。与其在2026年匆忙面对可能出现的协议失效风险，不如现在主动澄清争议空间，形成新的执行共识。”他认为，美方可能寻求在2025年下半年之前，就汽车原产地规则的“实际核算方法”达成三方行政了解备忘录，而非重启新一轮大规模谈判。
不过，谈判仍面临不小的政治与经济障碍。在墨西哥，总统洛佩斯正面临2024年大选后的政经转型期，产业界担心美方施压过高会影响外资流入。而在美国国内，汽车行业对调整原产地规则态度分化：底特律三大车企倾向于收紧规则以压制墨西哥低成本竞争，但特斯拉等新能源车企则反对增加合规复杂性，称这会影响其北美供应链弹性。
加拿大方面则相对谨慎。加联邦国际贸易部长伍凤仪在最新访谈中强调，三国之间的贸易争端“必须通过USMCA现有争端解决机制处理，而非单边压力”。她还提醒，若过度修改原有规则，可能给2026年审查埋下新的分歧。
在整体外部环境上，USMCA三国间的协调不仅关乎汽车产业自身，还牵涉到对华竞争与技术供应链重塑。美国目前正通过《通胀削减法案》和《芯片与科学法案》构建“友岸”生产体系，而墨西哥与加拿大是最重要的区域支点。若协定内部矛盾迟迟得不到缓解，美国在与中国的供应链博弈中也难以形成稳固的“北美堡垒”。
可以预见，在未来12至18个月内，USMCA将进入极不平凡的调整期。正如戴琪所言“不希望拖十年之久”，这既是一份外交表态，更是一场经贸与地缘政治交织的倒计时。三国是选择在2026年前完成规则的重构与互信的重建，还是任由争端扩散、拖延至十年谈判泥沼，取决于接下来各方在谈判桌上的博弈智慧与妥协意愿。