近日，一段“商场保安向广场舞人群洒水驱赶”的视频在网络上引发广泛关注。视频中，一群中老年人在某商场门前空地上跳广场舞，几名商场工作人员手持水管向地面洒水，导致地面湿滑，跳舞者被迫离开。事件迅速发酵，舆论聚焦于广场舞群体与商业场所之间的公共空间使用矛盾。对此，涉事商场相关负责人回应称，此举系“无奈之下的临时措施”，并详细说明了事件原委。
事件还原：从“长期扰民”到“洒水劝离”
据现场目击者描述，事发地位于某市一大型购物中心正门外广场。该广场平时晚间常有中老年人聚集跳广场舞，人数多时可达近百人。商场方面称，自去年起，该广场舞团队长期占用商场出入口附近区域，音响音量过大，多次遭到周边居民投诉，商场客服也频繁接到商铺租户反映，称顾客通行受阻、噪音影响消费体验。
“我们曾多次与广场舞领队沟通，建议他们调整到距离商场稍远的区域，或者降低音量，但一直未能达成一致。”商场物业经理在接受采访时表示，商场曾尝试设置隔离桩、划定禁停区，甚至报警处理，但效果都不持久。“有些舞者趁保安换岗或夜间巡查间隙，又回到原位置。”
事发当晚，商场保安在多次口头劝离无果后，采取了“洒水”方式——用水管将广场地面淋湿，以“物理方式”迫使跳舞者离开。视频中可见，部分舞者脚踩水渍后退，有人不满大喊“凭什么赶人”，现场一度混乱。商场方面承认，该行为“确实不妥，不够人性化”，但强调“并非故意撒泼，只是想让他们走，避免冲突升级”。
广场舞群体：空间被挤占，老年休闲何去何从
被“洒水”驱离的广场舞成员多为周边社区居民，年龄在50至70岁之间。一位领舞阿姨向记者表示，他们在这个广场跳舞已有两年多，“以前商场没管这么严，最近突然说不让跳了”。她认为，商场门前广场是公共区域，并非商场私有财产，“我们没影响商场营业，晚上9点就散了，为什么不能跳？”
另一位成员补充说，社区缺乏专门的文体活动场地，周边公园距离较远，只有商场门前比较开阔、有灯光。“我们也是没办法，如果社区有合适的场地，谁愿意来这里受气？”她表示，被洒水驱赶“伤了自尊”，“感觉被当成讨厌的东西”。
事实上，广场舞与商业场所、居民区的矛盾在全国多地屡见不鲜。从“高音炮对抗”到“泼粪”“放狗”，极端手段时有发生。此次“洒水”事件折射出的是城市公共空间资源配置失衡、老年人文体活动需求与商业利益之间的深层博弈。
商场回应：承认方式失当，但称“别无他法”
事件发酵后，涉事商场官方发布声明，对“洒水驱赶”行为表示歉意，称已对涉事保安进行批评教育，并承诺加强人员培训，避免类似事件再次发生。但同时，商场也坦言“管理面临两难”。
商场方面解释，根据《民法典》及城市管理规定，商场对其红线范围内的场地享有管理权。广场舞团队长期占用主要通道，不仅影响通行安全，还存在消防安全隐患。商场曾提出协调时间、划定区域等方案，但未被接受。“我们不想激化矛盾，但商业运营需要正常秩序。”
对于网友质疑的“洒水可能导致老人滑倒”，商场表示当时地面为防滑砖，用水量不大，且事后及时清理，“确实考虑不周，今后会采用更温和的劝导方式”。
专家观点：需建立多方协商机制
社会学者指出，广场舞作为中老年人重要的社交与健身方式，其正当性应予尊重；但商业场所并非无边界开放空间，运营方有权维护自身秩序。问题的核心在于，城市公共空间规划未能充分满足不同群体的需求。建议社区、街道办介入，协调划定专门的文体活动区域，或引导广场舞群体使用周边公园、社区活动中心。
法律人士则提醒，商场洒水行为虽未造成实际人身伤害，但若致人滑倒，则需承担侵权责任。同时，广场舞音量过大、占用通道也可能违反噪音污染和消防规定。双方都应依法行事，避免“以暴制暴”。
结语：一场“洒水”浇醒的公共空间治理难题
“洒水驱赶”事件虽小，却是一面多棱镜，照出了城市治理中的灰色地带。当老年人的健身热情撞上商业区的秩序需求，当有限的公共空间成为争夺对象，任何一方简单粗暴的“驱赶”或“占领”都难以长久。或许，真正需要的不是“水”，而是对话与制度。目前，当地街道办已介入调解，表示将协调商场与广场舞团队进行面对面沟通，寻找双方都可接受的解决方案。这场“水战”能否化为“和谐”，值得持续关注。