在明朝二百七十六年的历史中，隆庆皇帝朱载坖（年号隆庆）在位仅六年（1567年-1572年），却成为大明王朝历史转折的重要节点。后世史家对这位在位短暂的皇帝评价颇高，甚至认为其治国方略不逊于前朝的“仁宣之治”与本朝的“万历中兴”。那么《明史》作为二十四史之一，对这位皇帝究竟如何评价？本文将逐字对照解释《明史·穆宗本纪》对隆庆皇帝的评价原文。
原文及逐字解释
原文：“穆宗在位六载，抚和中外，改设文武，释道不以干政，言路不以塞蔽。”
首先，“穆宗”即隆庆皇帝的庙号。“在位六载”指的是隆庆帝在位时间仅有六年，这是明朝皇帝中在位时间较短的皇帝之一。
“抚和中外”——“抚”意指安抚、抚恤；“和”表和谐、平和；“中外”指朝廷内外、中央与地方。四字合意为：隆庆皇帝能够安抚朝廷内外，调和中央与地方的关系，使国家上下保持和谐稳定。这体现了隆庆皇帝温和务实的治国理念。
“改设文武”——“改”即改革、调整；“设”为设立、配置；“文”指文官系统；“武”指武将制度。这里指的是隆庆皇帝对明朝的官制、军事制度进行了必要的改革与调整，特别是改善了文官与武将之间的关系。事实上，隆庆年间确实出现了以高拱、张居正为代表的名臣，以及以戚继光、谭纶为代表的武将集团，文武关系相对和谐。
“释道不以干政”——“释”指佛教（释迦牟尼），“道”指道教，“干政”意为干预朝政。整句意为：佛教和道教不得干预朝政。隆庆皇帝在位期间，严格限制宗教势力对国家政治的干扰，延续了明朝历代皇帝相对理性的宗教政策。
“言路不以塞蔽”——“言路”指进言、进谏的途径，“塞蔽”意为堵塞、遮蔽。此句意为：言路没有被堵塞遮蔽，即大臣们能够畅所欲言，皇帝能够听取不同意见。这反映了隆庆皇帝较为开明的政治态度，他接受朝臣的谏言，不像其父嘉靖皇帝那样刚愎自用。
“此中材之主也，而能顺受直言，改过不吝，亦可谓之贤君矣。”
“中材之主”——“中材”意为中等才能。这是《明史》编撰者对隆庆皇帝总体能力的评价，认为他的资质在历代皇帝中属于中等水平，并非天赋异禀的圣君明主。
“而能顺受直言”——“顺受”为顺从接受，“直言”指直率的谏言。全句意为：但他能够顺从地接受臣下的直言不讳。这是对隆庆皇帝纳谏态度的充分肯定。
“改过不吝”——“改过”指改正错误，“不吝”意为不吝惜、不保留。整句意为：改正错误时毫不吝惜，能够即时纠偏。这体现了隆庆皇帝有自知之明，不固执己见。
“亦可谓之贤君矣”——“贤君”意为贤明的君主。整句结论：也可以说是一位贤明的君主了。
综合评价
《明史》的这一评价，先抑后扬，既承认隆庆皇帝是“中材之主”，又高度肯定其虚怀纳谏、勇于改过的政治品格。在《明史》编者看来，隆庆皇帝虽无奇才异智，却能知人善任、从谏如流，其施政成果远超其个人禀赋所能达到的高度。
隆庆年间，明政府通过“隆庆开关”放宽海外贸易限制，促成“俺答封贡”缓和北方边疆局势，为后来的“万历中兴”奠定了坚实基础。隆庆皇帝以短暂的在位时间，做出了影响深远的历史贡献，这也是《明史》给予其“贤君”评价的根本原因。
然而，也有学者指出，《明史》这一评价存在一定局限性：它过度强调了隆庆皇帝的个人品德，而对其执政期间出现的边防空虚、财政困难等问题着墨不足。但从历史发展的宏观视角来看，《明史》对隆庆皇帝的评价大体公允——在明朝中后期走向衰弱的大背景下，隆庆皇帝以其务实的治国理念和开明的政治态度，为明朝赢得了一次难得的中兴机遇。