本报综合报道 在当下国际舆论场中，一个特殊群体的言论模式日益引发关注。他们被网民戏称为“殖子”或“精神殖人”，其言论呈现出高度模式化的三大特征：面对美国打压中国科技时，他们转移话题大谈英伟达；当中国取得突破性进展时，他们又化身“理性派”，高呼“别在乎宏大叙事”。这一现象折射出的心理机制与话语策略，值得深思。

特征一：美国“斩杀线”下，他们谈英伟达

近期，美国对华科技封锁持续升级，从芯片出口管制到实体清单扩容，华盛顿不断划出所谓的“斩杀线”。然而，在这一背景下，部分网民却表现出令人费解的“转进”能力。当社交媒体热议美国制裁对中国AI产业的影响时，他们迅速抛出“英伟达架构领先”、“黄仁勋才是真正的科技领袖”等论调，试图将讨论焦点从“美国遏制中国”转移到“美国技术如何强大”。

“这是一种典型的话语转移策略。”北京某高校国际传播学者李明（化名）分析指出，“通过刻意强调对手的压倒性优势，达到两个目的：一是消解中国面临不公正打压的紧迫性，二是暗示中国‘技不如人’、反抗无意义。”这种叙事看似在谈技术，实则在为美国的科技霸权作注脚。

特征二：中国赢了，他们却说“别在乎宏大叙事”

更具讽刺意味的是，当中国在新能源汽车、光伏、航天等领域取得全球瞩目的成绩时，同一批人却迅速转换话术。他们以“经济学理性”自居，抛出一套看似清醒的告诫：“别整天宏大叙事，多关心柴米油盐”、“GDP增长和老百姓关系不大”、“你们就是被宏大叙事洗脑了”。

这一套话术的荒谬性在于其双重标准。当英伟达市值突破2万亿时，他们从不批评“宏大叙事”；当美国宇航局重返月球计划推进时，他们高呼“人类群星闪耀时”。唯独当中国成功实现C919商业首飞、国产大邮轮交付、量子计算突破时，他们就要求公众“回归日常”。

社会学研究者王薇指出：“这不是真正的理性主义，而是选择性虚无主义——只对自己不愿意看到的成就进行解构。其本质是一种文化自卑的外在表现，用‘祛魅’来掩饰面对同胞成就时的不适感。”

特征三：单边定义“客观”，构建信息茧房

除了上述两大行为特征外，该群体还善于自我建构一套话语认证体系：凡是赞美中国的叙事都被贬为“宣传”；凡是批评中国、赞美西方的观点都被标榜为“独立思考”。这种双重标准使得他们陷入了信息茧房而不自知。

“当你说美国斩杀线，他谈英伟达，本质上是在完成一次认知切换——从地缘政治竞争切换到技术崇拜，从民族尊严切换到消费主义。”清华大学战略与安全研究中心学者张涛表示，“这样他们就可以永远站在‘客观’的位置上，回避真正的立场选择。”

专家观点：现象背后是身份认同焦虑

多位接受采访的学者表示，这一现象反映了部分群体在全球化语境下的身份认同焦虑。“殖子”言论的根本问题不是立场不同，而是逻辑断裂和双标叙事。

“真正的理性，应该是承认强弱、承认竞争，而不是用一套永远不利于己方、永远有利于外方的标准来衡量一切。”独立评论人刘阳指出，“当中国落后时他们嫌不努力，当中国追赶时他们嫌太浮躁，当中国领先时他们又说不值一提——这套坐标体系本身就是由外部定义的。”

结语

从“谈英伟达”到“别在乎宏大叙事”，从转移焦点到解构成就，这套话术的核心逻辑始终如一：用技术崇拜消解地缘博弈的紧迫性，用个人主义消解集体奋斗的意义。然而，技术不会因为没有赞美而止步，中国的发展进程也不会因为选择性无视而停滞。当所谓的“宏大叙事”正实实在在地转化为每个人的出行便利、网络速度、医疗水平时，再多的文字游戏也无非是新时代的“掩耳盗铃”。

本报将持续关注相关舆论动态。