——暴君与盗墓贼的“恶名对决”，引发历史道德观热议

本报北京讯（记者 张述）备受关注的第二届“最令人厌恶历史人物大赛”初赛第三十三场于今日落下帷幕。本场对决的两位“选手”分别是南北朝时期南朝齐明帝萧鸾与近代军阀、东陵大盗孙殿英。截至发稿时，网络投票系统显示孙殿英以62%的得票率暂时领先，但多位历史学者指出，萧鸾的“恶”更为系统且影响深远，胜负尚存悬念。

萧鸾：以“屠戮宗室”闻名的偏执暴君

作为南齐第五位皇帝，萧鸾的统治虽不满五年，却在中国帝王暴虐史上留下了浓墨重彩的一笔。史载其“性猜忌，多所诛杀”，登基后几乎将齐高帝萧道成、齐武帝萧赜的子孙屠戮殆尽。据《南齐书》统计，被他杀害的宗室成员多达数十人，连襁褓中的婴儿亦未能幸免。

更令后世不齿的是其变态的心理与迷信。萧鸾极度畏惧“鬼魂报复”，终日生活在惶恐之中。他命人将庙中的神像全部换成自己的画像，并四处寻找“厌胜之术”。最令人瞠目的是，他要求宫中所有水池、湖泊都必须用石灰填平，理由是“鬼怕石灰”。为了驱鬼，他甚至令宫人裸体击鼓、燃放爆竹，整个宫廷弥漫着荒谬可怖的气氛。

学者指出，萧鸾的“恶”是一种权力异化下的系统性恐怖，其残忍并非因战争或特定事件所致，而是源于极度的不安全感与对权力的病态执着。

孙殿英：以盗墓牟利的“东陵大盗”

与萧鸾的“宫廷之恶”不同，孙殿英的恶名更多来自其对历史文化与民族感情的粗暴践踏。1928年，时任国民党军第十二军军长的孙殿英，以军事演习为名，率部炸开清东陵，盗掘了乾隆皇帝和慈禧太后的陵墓。他不仅掠走大量稀世珍宝，还肆意毁坏棺椁、抛尸露骨。据幸存者回忆，慈禧尸身被拖出棺外，脸上被划伤，嘴里含着的夜明珠被强行抠出。

这一行为不仅触犯了当时的法律，更严重伤害了满汉民众的情感。尽管孙殿英事后用部分宝物贿赂国民党高层而逃脱惩处，但其“盗墓贼”的标签从此伴随终生。更令人不齿的是，他在抗日战争期间反复无常，先投靠日军成为汉奸，后又倒戈，其政治操守与道德底线之低下可见一斑。

谁更“令人厌恶”？专家观点分化

针对本场对决，本台记者采访了多位历史学者。中国历史研究院研究员王辅仁认为，从历史评价角度看，萧鸾的“恶”更具有制度性危害：“他杀掉的是整个皇族，导致南齐统治基础崩塌，最终加速了王朝覆灭。这种灭绝人性的暴政，给当时社会带来的痛苦是深层次的。”

而民间史学家李志远则投给了孙殿英：“萧鸾离普通人太远了，孙殿英的行为却直接破坏了中华文明的物质遗产。乾隆、慈禧陵墓中的文物是民族瑰宝，被他变卖流失，这种文化罪孽更加直接、更具代入感。”

在社交媒体上，网友们的讨论也极为热烈。网友“长安故里”评论：“我选孙殿英，盗墓贼人人得而诛之。”而网友“帝王控”则反驳：“萧鸾连自己亲侄子都不放过，毫无人性，孙殿英起码对自家兄弟还可以。”

比赛意义：在“厌恶”中反思历史

据大赛组委会介绍，此类比赛并非单纯“比烂”，而是希望通过公众对历史人物的评价，引导人们思考权力、道德与文化之间的关系。正如北京大学历史系教授韩冰所言：“无论是暴君还是盗贼，都是历史长河中的反面教材。我们厌恶他们，不是为了发泄情绪，而是为了警惕人性中那些黑暗的种子。”

本场比赛的最终结果将于明日公布。无论萧鸾与孙殿英谁能“胜出”，这场对决已经成功激起了公众对历史人物评价标准的深层思考——我们究竟该如何衡量“恶”？是看其造成的直接伤害，还是看其背后所代表的邪恶逻辑？这个问题，或许比比赛本身更有意义。

（本报记者 张述 综合报道）