当“价格战”的硝烟逐渐散去，中国药品集中带量采购（以下简称“集采”）正迎来一场深刻的逻辑重塑。从最初“灵魂砍价”的震撼，到如今“质量优先、临床稳定”的务实转向，集采政策正在主动破解行业因过度竞争而陷入的“内卷”困局。
告别“唯低价”：降价狂欢背后的隐忧
回溯2018年“4+7”带量采购试点启动之初，平均降幅超50%、最高降幅超90%的数字，一度让公众为之振奋。然而，以“最低价中选”为核心规则的机制，在迅速降低药价的同时，也催生了不容忽视的“副作用”。
部分企业为了中标不惜报出低于成本的价格，试图“以价换量”抢占市场。“光脚的不怕穿鞋的”成为彼时行业的一句流行语——一些原本市场份额极小的企业，通过极端报价一举中标，而长期深耕临床的优质药企却因报价稍高而落选。这种“劣币驱逐良币”的苗头，引发了业内对药品质量持续性和供应稳定性的担忧。
更令人警惕的是，过度低价导致部分中选企业利润微薄甚至亏损，出现“中标即断供”的现象：有的企业因无法承受成本压力而停产，有的则通过改变原料产地或降低生产标准来压缩成本，给临床用药安全带来潜在风险。此外，同一品种仅1-2家企业中选的格局，也使得供应集中度过高，一旦出现产能问题，极易造成药品短缺。
“唯低价”导向下的恶性竞争，不仅让企业陷入“不中标等死，中标找死”的困境，更让医疗机构和患者承受着不确定性——价格降了，但药还能不能持续用上、质量能不能始终如一，成了新的问号。
转向“稳临床”：规则升级聚焦价值医疗
面对行业的“内卷”态势，国家医保局从第五批集采开始便逐步调整规则。2022年以来，政策导向更是发生了显著变化：从单纯追求“价格最低”转向“临床价值最优”，核心目标是确保药品供应的稳定性和临床使用的连续性。
这一转向集中体现在几个关键改革上：
第一，设立“天花板”限价保留合理利润。 最新几批集采规则明确规定，企业报价不得高于全国最低价的一定比例，申报价格必须与临床实际采购价格挂钩，避免“地板价”竞标击穿成本线。例如，在第九批国家集采中，规则要求企业报价不高于本企业同品种全国最低价，且须考虑原料药成本、生产工艺等综合因素，从源头遏制非理性报价。
第二，从“独家中选”变为“多家中选+备选机制”。 过去一个品种只有1家中标，现在逐步放宽至3-4家甚至更多。比如在胰岛素专项集采中，规则允许多家中选，并设置不同层次的价格区间，既保障了临床医生对品牌选择的自主权，又避免了单一供应源风险。同时引入“备供企业”制度，一旦主供企业无法保障供应，备选企业立即顶替，实现“无缝衔接”。
第三，纳入“临床使用稳定性”评价指标。 在药品申报和评审阶段，增加对药品临床疗效、患者依从性、更换药品的便利性等维度考量。对于慢性病长期用药、特殊人群用药等品类，规则明确“鼓励原研药与通过一致性评价的仿制药同台竞争，但不鼓励一味压低原研药价格导致患者无法沿用原有治疗方案”。
第四，强化质量监管与供应惩戒。 集采协议中加入了“供应保障承诺”条款，对于断供企业，给予“取消集采资格、纳入失信名单”等严厉惩罚。2023年，已有数家企业因供应问题被列入“违规名单”，失去了后续批次集采的参与资格。
破解“内卷”：从竞相压价到价值竞争
集采政策的这一转向，核心在于打破“零和博弈”的内卷循环。过去，企业为了中标，唯一的竞争维度就是“价格”，所有创新和价值创造都被压缩到价格一个指标上；如今，“稳临床”的导向迫使企业转向多维竞争——比拼成本控制能力，比拼供应链韧性，比拼产品质量和品牌信任度。
“过去大家盯着报价单上的数字，现在得盯着医院的药房和患者的用药反馈。”某仿制药企业负责人坦言，新规则下，企业不再热衷于“打价格战”，而是更愿意将精力投入到一致性评价的过评质量、原料药的自主可控以及生产线的智能化改造上，因为只有临床真正“用得上、用得好”，才能在中标后实现可持续的市场份额。
从“唯低价”到“稳临床”的转型，本质上是中国医药招采制度走向成熟的标志。它不仅回应了行业对“过度竞争、劣币驱逐良币”的担忧，也为下一步“医保支付标准与集采价格挂钩”“药品价格常态化监管”等深层改革奠定了基础。当集采不再被简单视为“杀价工具”，而是成为引导行业高质量发展的“指挥棒”，医药产业的内卷之痛，或许正迎来真正的解药。