近日，理想汽车法务部对外宣布，公司起诉自媒体“电车小飞”网络侵权责任纠纷案二审宣判，法院维持一审判决，认定“电车小飞”发布的多条视频内容构成商业诋毁，判决其赔偿理想汽车经济损失及合理开支共计人民币30万元，并连续7日在账号首页置顶发布道歉声明。这一结果标志着理想汽车在维护品牌声誉、打击网络不实信息的法律行动中再次取得关键胜利。

案件回溯：自媒体视频多次“带节奏”引发争议

本案起源于2023年。彼时，抖音账号“电车小飞”陆续发布多条涉及理想汽车车型的测评及评论视频。视频中，该账号主播以“揭秘”“爆料”为噱头，使用“理想汽车质量堪忧”“续航严重虚标”“品控不如某竞品”等措辞，并配以具有诱导性的剪辑手法。理想汽车法务部在监测到相关侵权内容后，于2023年6月正式向法院提起诉讼，主张“电车小飞”在未进行真实、客观测试的情况下，以片面数据和不实推论对理想汽车产品进行恶意贬损，违背了《反不正当竞争法》及《民法典》关于商业诋毁、名誉权保护的规定。

2024年初，一审法院经审理认定，“电车小飞”部分视频内容不具备事实基础，存在主观恶意，其将个案问题扩大为对品牌整体形象的否定，破坏了公平竞争的市场秩序，构成商业诋毁。法院判决“电车小飞”账号运营主体立即删除侵权视频、公开赔礼道歉，并赔偿理想汽车各项损失30万元。被告随后提起上诉。

二审判决：全部诉讼请求获支持，自媒体“言论自由”有边界

2025年2月，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院认为，自媒体平台用户享有言论自由，但该自由不能以损害他人合法权益为边界。“电车小飞”在视频中使用的“严重虚标”“不建议购买”等表述，缺乏权威数据支撑，且其将个别车主反馈的偶发性故障渲染为“普遍质量缺陷”，偏离了客观评测的中立立场。法院特别指出，“电车小飞”在发布内容时未标注测试环境、未提供完整实验数据，其行为已超出合理质疑与批评的范畴，构成对理想汽车商品声誉的实质性贬损。据此，二审法院驳回上诉，维持原判。

理想汽车法务部：维权不是目的，净化行业生态是初心

判决生效后，理想汽车法务部通过官方微博发布声明，对法院公正裁判表示感谢。声明称：“长期以来，部分自媒体为博取流量，不惜以‘黑公关’手法捏造、歪曲事实，严重侵害企业合法权益，误导消费者判断。此次胜诉不仅是理想汽车的一次维权，更是向全行业传递一个明确信号：任何试图通过抹黑对手获取利益的行为，都将付出法律代价。”

理想汽车同时表示，企业始终欢迎客观、专业的媒体监督，但对于逾越法律底线的恶意诋毁，将坚持“零容忍”态度。法务部透露，公司已建立常态化网络侵权监测机制，后续将继续对百余个涉嫌侵权的账号及用户进行取证并提起诉讼。

行业观察：自媒体乱象亟待法治“破局”

本案的终审结果，在法律界与汽车行业引发广泛讨论。资深法律人士指出，当前汽车领域自媒体竞争激烈，部分账号以“评测”之名行“引流”之实，利用信息不对等制造争议，甚至形成“付费黑评”的地下产业链。此次法院对“电车小飞”商业诋毁行为的认定，为同类案件提供了重要裁判样本——即自媒体不能以“主观感受”或“粉丝评价”为借口规避事实核查义务。

另一层意义在于，此前许多车企面对网络侵权时因取证难、周期长而选择隐忍，而理想汽车连续多起维权胜诉的案例，正推动行业形成“敢于亮剑”的维权文化。正如中国汽车工业协会相关人士所言：“健康的舆论环境需要多方共建，企业依法维权、法院依法裁判、平台依法履行治理责任，缺一不可。”

结语

至此，历经两年多的“理想汽车诉‘电车小飞’侵权案”画上法律句号。但案件背后折射的网络治理命题仍在继续——当流量经济与信息真实性产生冲突，法律的刚性约束愈发显得不可或缺。对于企业而言，最好的维权是产品本身的过硬实力；而对于公众，理性的信息甄别与法律手段的结合，才是终结“开局一张图、内容全靠编”乱象的根本之道。理想汽车的这场胜诉，无疑为所有遭遇相似困境的市场主体注入了一剂强心针。