2024年以来，养老目标基金（FOF）市场迎来一波前所未有的清盘潮。据Wind数据统计，截至11月底，年内已有近40只养老FOF基金发布清算报告，其中绝大多数为发起式基金。这一“清盘小高峰”引发市场高度关注，尤其是养老FOF作为承载第三支柱养老重任的“定制”产品，为何频频面临“三年之痒”？“定制局”困局又该如何破解？

发起式基金成清盘主力

所谓发起式基金，是指基金管理人、高管或基金经理作为发起人，以自有资金认购一定份额（通常不低于1000万元），并承诺持有不少于三年的基金产品。这类产品成立门槛低、运行灵活，但三年后若规模持续低于2亿元，则面临自动清盘的风险。

统计显示，2024年清盘的养老FOF中，超过九成均为发起式基金。例如，年内已有多只成立满三年的养老目标日期基金（如2040、2045等）因规模未达2亿元而触发清盘条件。此外，部分养老目标风险基金（如稳健型、平衡型）也因持有人赎回、规模萎缩而被迫终止运作。

为何“定制”难逃清盘命运？

养老FOF被市场视为“定制化”养老投资工具，本应具有长期持有、稳健运作的特性，但现实却颇为尴尬。分析人士指出，清盘潮背后有多重因素叠加。

第一，规模瓶颈难以突破。 养老FOF成立时规模普遍偏小，多数在1-2亿元之间。尽管有发起人资金支持，但三年内若未获得足够市场认可，规模增长乏力。尤其在权益市场波动加剧的背景下，银行渠道、互联网平台销售遇冷，养老FOF申购量普遍不佳。

第二，业绩分化与持有体验不佳。 养老FOF主打“一站式养老配置”，但部分产品成立以来累计收益为负或仅微盈。2022-2024年A股持续震荡，权益类资产拖累整体净值，导致投资者赎回意愿上升。而养老FOF通常设有持有期（如1-3年），到期后不少持有人选择“用脚投票”。

第三，底层产品同质化严重。 养老FOF的持仓以内部基金或同类主题基金为主，策略差异度有限。投资者难以辨别优劣，导致“定制”标签流于形式。

“定制局”困局何解？

“定制局”一词指向养老FOF的发起式结构之困——基金公司为抢占养老赛道，大量发行定制化产品，但市场接受度不足，最终陷入“三年到期、规模不达标、被迫清盘”的循环。

业内专家建议，破解困局需从三方面入手：一是优化产品设计。 适当延长持有期，或设计阶梯式赎回费率，引导长期投资。二是提升投资能力。 强化大类资产配置与风险控制，努力实现正收益以增强粘性。三是拓展销售渠道与投资者教育。 将养老FOF纳入个人养老金账户默认投资选项，同时降低基金管理费率，提高投资性价比。

此外，监管层亦可考虑适度放宽发起式基金清盘条件，或允许其转型为开放式基金继续运作，避免因短期规模不足而“一刀切”清盘，从而保护持有人利益。

结语

养老FOF清盘潮是市场优胜劣汰的体现，但也暴露出行业发展初期“重发行、轻运营”的弊端。在人口老龄化加速、个人养老金制度全面铺开的背景下，养老FOF仍具战略价值。唯有打破“定制即清盘”的怪圈，才能真正成为居民养老财富管理的“压舱石”。