近日，有网友在社交平台发布图文，称在西藏某地看到疑似韩红基金会捐赠的救护车在非铺装路面“越野”，引发公众对捐赠物资是否被挪作他用的质疑。对此，北京韩红爱心慈善基金会（以下简称“韩红基金会”）于8月15日深夜通过官方微博发布详细情况说明，回应称该车辆系执行偏远村庄医疗巡诊任务，行驶路线符合当地交通条件，不存在违规使用。

网友质疑：救护车为何“越野”？

事件起源于8月14日，有网友发布照片显示，一辆车身印有“韩红爱心·救在乡间”标识的救护车在西藏昌都地区的一段砂石土路上行驶，路面颠簸、尘土飞扬。该网友配文称：“捐赠的救护车不该是救人的吗？怎么跑这种地方‘冲沙’？”图文迅速引发热议，部分网友质疑基金会对于捐赠物资的监管不力，甚至怀疑有人将救护车用于私人越野体验。

截至8月15日上午，相关话题阅读量突破千万。有自媒体更以“韩红基金会救护车被曝越野，慈善资金去向存疑”为题进行报道，舆论呈现一边倒的批评态势。

基金会回应：系赴偏远村寨巡诊，非铺装路面是必经之路

面对舆论压力，韩红基金会于8月15日23时许发布《关于西藏昌都救护车行驶路况情况的说明》。说明中首先感谢公众监督，并详细还原了事件经过：该救护车隶属于韩红基金会“救在乡间”项目，于2023年交付昌都市某县卫生院使用。8月13日，该车受命前往距县城约80公里的一个藏族自然村进行肺结核及高血压患者入户随访，该村不通硬化公路，最后15公里为矿区遗留的砂石便道。车辆在往返全程均开启行车记录仪，并由卫生院两名医护人员随车，未搭载任何无关人员。

基金会强调，该车辆为“配备越野底盘的医疗专用救护车”，在采购时即考虑到高原及偏远地区复杂路况。基金会每年均对受赠车辆的使用情况进行台账核查，本次事件中车辆使用符合《捐赠物资使用协议》中“用于山区转诊及巡诊”的条款，不存在“公车私用”或“炫耀越野”等情形。此外，基金会晒出了当日巡诊的派出单、患者回访记录及车辆行驶轨迹截图作为佐证。

当地卫生院：路况确实差，救护车已多次进出

昌都市某县卫生院院长在接受媒体采访时表示，该县地广人稀，许多村组位于高山峡谷之间，通村公路多为四级以下标准，部分路段在雨季极易塌方。“这辆救护车是基金会特意选配的高底盘四驱车型，就是为了能开进去。”院长称，自车辆交付以来已执行类似巡诊任务37次，累计行驶里程超2万公里，为偏远农牧民提供了极大的医疗便利。他同时透露，8月13日当天，该车共接送3名行动不便的老年患者到乡卫生院做检查，回程还携带了急需的降血压药品。

专家观点：慈善监督应基于事实，避免“标签化”误伤

中国慈善联合会法律顾问、某知名高校公益慈善研究中心主任在接受本报记者采访时指出，近年来公众对慈善物资使用透明度要求越来越高，这是好事，但监督必须建立在事实基础上。“本次事件中，救护车出现在非铺装路面恰恰说明其发挥了设计用途——去往最需要医疗资源的地方。若将其简单定性为‘越野’，不仅误解了慈善，也可能挫伤捐赠方的积极性。”他同时建议基金会应常态化公布项目运行细节，减少信息不对称带来的猜疑。

舆论反转 网友呼吁“不要让做好事的人寒心”

在基金会回应及相关证据公布后，网络舆论迅速转向。截至8月16日中午，原质疑帖下已出现大量评论称“错怪了基金会”，部分此前转发报道的自媒体也主动删文或置顶更正。知名公益人士“老陶在路上”表示：“韩红基金会历年深入高原、边疆开展医疗援助有目共睹，一辆车在土路上开就被扣上‘越野’帽子，这种猎奇式监督对公益生态有害无益。”但也有网友提出，建议基金会未来在车辆上增加二维码，扫码即可了解该车实时任务状态，以技术手段消除误解。

韩红基金会最后在声明中承诺，将开放捐赠车辆使用情况的季度查询通道，欢迎社会各界持续监督。“群众的眼睛是雪亮的，我们经得起任何形式的查验。”基金会官方微博这样写道。

编者按： 慈善监督需要热度，更需要理性。在缺乏完整信息链的情况下，对公益行为进行断章取义的评判，往往会造成“劣币驱逐良币”的后果。韩红基金会的本次回应，为行业提供了一个信息公开与危机公关的正面样本。