“我自己有退休金，够吃够喝，凭什么还要儿女给赡养费？”这句话，曾是许多老年人不愿向子女开口的核心顾虑，也成了不少子女拒绝支付赡养费的“挡箭牌”。那么，当父母每月领取着数额不等的养老金时，是否就意味着子女可以免除法定的赡养义务？日前，江苏省南京市江宁区人民法院审结的一起赡养纠纷案，给出了明确答案：退休金不是赡养义务的“豁免令”，子女的赡养责任，不能因父母有收入而一刀切地免除。
案件回放：七旬老人起诉子女索要赡养费
现年72岁的张大爷（化名）系南京市江宁区某企业退休职工，每月领取养老金约3600元。老伴有慢性病，常年需要服药，每月自付医疗费及营养费支出约1500元。张大爷与老伴育有二子一女，三个子女均已各自成家，经济条件中等。自2022年起，张大爷因身体原因多次住院，自付医疗费用不断增加，生活渐感拮据。他曾多次向子女提出每月适当资助，但遭到长子张某的明确拒绝。张某认为，父亲每月有固定退休金，3000多元足够两位老人基本生活，自己家庭也有房贷、孩子教育等压力，不应再额外支付赡养费。另外两名子女则表示愿意适当承担，但需与大哥保持一致。无奈之下，张大爷将三个子女一并诉至法院，请求判令每人每月支付赡养费500元。
法院判决：子女有义务，退休金非抗辩理由
庭审中，张大爷提供了近两年的医疗凭据及日常开销账目，证明其退休金在扣除医疗费、药费后，仅剩2000余元用于两个人的衣食住行，确实存在困难。三个子女中，长子张某坚持认为父亲有稳定收入便无需赡养；次子及女儿则请求法院依法判决。
江宁区人民法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。该条款并未将“是否有退休金”作为子女履行义务的前提条件。法院同时指出，老年人有退休金，只能部分减轻子女的经济负担，但不能完全免除子女的法定赡养义务。赡养义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。判断父母是否“生活困难”，应结合其收入水平、实际支出、健康状况及当地最低生活保障线等综合认定。
本案中，张大爷虽有退休金，但由于医疗支出较大，实际可支配收入已低于当地人均消费支出水平，属于法律意义上的“生活困难”。而三个子女均具备一定的经济能力，应当承担相应赡养责任。最终，法院酌情判决三个子女自2023年7月起，每人每月向张大爷支付赡养费300元，并共同承担张大爷日后的大额医疗支出。
法律解读：赡养义务“底线”不因收入而消失
针对此案，多位法律界人士指出，该判决传递出鲜明导向：赡养父母是每个成年子女不可推卸的法定义务，与父母是否有养老金、退休金无关。北京盈科律师事务所王律师分析称，现实中有不少人存在误区，认为“父母有钱就不用给钱”，但法律考量的是老年人整体生活状况。如果老人因大病、失能、独居等原因导致实际生活水平明显下降，即便每月有退休金，子女仍负有赡养责任。
另一方面，赡养费的金额并非“一刀切”。法院通常综合考虑被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力、当地生活水平等因素酌情确定。有退休金的父母，法院在计算赡养费时会将其收入纳入考量，减免子女部分负担，但绝不是零负担。
社会意义：扭转“啃老有理，赡养无责”的偏见
一项调查显示，超过六成的受访老年人曾经因“自己有收入”而放弃向子女索要赡养费。而部分年轻人也借机将父母的养老金视为“理所当然”的养老保障，从而忽视了自身应尽的义务。南京此案判决后，在社交媒体上引发热议。不少网友表示：“有退休金是父母的福气，不是子女不孝的理由。”“赡养是情分更是本分，法律给你上了一课。”
江宁区法院法官在判后释法时强调，赡养老人不仅是伦理道德的要求，更是法律明确规定的义务。对于广大老年人而言，如果确因疾病、物价上涨等原因导致生活困难，无论是否有退休金，都可以理直气壮地要求子女承担赡养责任；对于子女而言，切勿以“父母有钱”为借口推卸责任，否则不仅会伤害亲情，更可能面临法律的强制约束。
法院的一纸判决，厘清了人们长期以来的认知盲区：养老金的本质是社会保障制度对老年人的基础关照，而子女的赡养是原生家庭的代际责任，二者可以共存，不能互相替代。唯有法律与亲情共同守护，才能让每一位老人真正老有所养、老有所依。